Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А57-24077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

11 декабря 2017 года изготовлен полный текст

Дело №А57-24077/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, ИНН <***> к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***> третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов

о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по договору № 9 от 27.01.2017г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций , которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению , водоотведению в сумме 3 304 515 руб. 11 коп., за август 2017г. , расходов по оплате государственной пошлины в размере 39523,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №2 от 01.01.2017г.,сроком по 31.12.2017г.

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, согласно ст.121 ч.6 АПК РФ;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, согласно ст.123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (далее по тексту ООО «Кристалл- 2001», Истец) с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту Минстрой и ЖКХ СО, Ответчик), третье лицо Министерство финансов Саратовской области (далее по тексту Минфин СО) о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по договору № 9 от 27.01.2017г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций , которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению , водоотведению в сумме 3 304 515 руб. 11 коп., за август 2017г. , расходов по оплате государственной пошлины в размере 39523,00 руб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кристалл-2001» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках реализации Программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 г.», был заключен Договор № 9 от 27.01.2017г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области приняло на себя обязательства предоставлять ООО «Кристалл-2001» субсидии за период 2017 года в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2017 годы, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субсидия перечисляется ответчиком ежемесячно на счет получателя субсидии, Открытый в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанка» г.Саратов не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем окончания проверки представленных Получателем документов, указанных в пункте 3.1.2. , при условии не превышения суммы субсидии, подлежащей перечислению Получателю над суммой остатков объемов финансирования , соответствующему коду БК, учтенных на лицевом счете Министерства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора №9 ООО «Кристал-2001» обязалось предоставлять в Министерство документы, в соответствии с 3.3.1.2 настоящего договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на спорный период установлены двухставочные тарифы на питьевую воду и водоотведение:

- питьевая вода: ставка платы за содержание- 17,23 руб./куб.м. без НДС;

- водоотведение: ставка платы за содержание- 9,84 руб./куб.м. без НДС;

-техническая вода: ставка платы за содержание- 21,16 руб./куб.м. без НДС;

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, за период августа 2017 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных систем, без выставления населению платы за содержание.

Истцом за указанный период Ответчику были предоставлены отчеты-заявки, подтверждающие объем оказанных услуг в августе 2017 года в сумме 3 304 515,11 руб.,

ООО «Кристалл - 2001» обратилось с претензией №337 от 06.08.2017г. в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с просьбой оплатить указанные счета фактуры в полном объеме.

Однако, требование истца об оплате ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копия договора №9 от 27.01.2017г., копии счета-фактуры, копии отчета-заявки, претензия с требованием о возврате субсидии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и считает, что у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору №9 от 27.01.2017 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляет ООО «Кристалл-2001» субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2017 г., предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора №9 от 27.01.2017 г., в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Объемы затрат, указанные в отчете-заявке за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в рамках заключенного договора, Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области не оспариваются.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг.

Договор №9 от 27.01.2017г. заключен с учетом требований пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 марта 2014 года № 147-П, в соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению. Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производиться из средств областного бюджета.

Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производиться из средств областного бюджета.

После утверждения истцу указанного выше тарифа, ответчик по договору №9 от 27.01.2017 года, взял обязательство по оплате вышеуказанных субсидий в 2017 году, однако свои обязательства выполнил не в полном объеме, в результате чего ответчику причинены убытки в размере 3 304 515,11 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных денежных средств).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

Как видно из материалов дела истец доказал размер убытков.

Вина Ответчика заключается в его бездействии, а именно в не перечислении бюджетных средств получателю и не своевременном доведении уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в нарушении норм Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 23 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П. 16. При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

П. 17. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, I оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления ВАС РФ, рассматривая иски, предъявляемые согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование – Саратовская область, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Саратовской области является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была плачена государственная пошлина в сумме 39423,00 руб. платежным поручением №956 от 03.10.2017г.

Денежные средства в сумме 39523,00 руб. являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г.Саратов ИНН <***> за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, ИНН <***> задолженность по договору №9 от 27.01.2017г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций , которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению , водоотведению в сумме 3 304 515 руб. 11 коп., за август 2017г. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 39523,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.