Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-146793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-146793/17

62-1369

19 февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 1) ООО «РКБ-ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>), 2) ФИО2

к ООО «Консорциум «Энергопромфинанс»;

при участии третьих лиц 1) ФИО3, 2) Межрайонная ИФНС № 46 по <...>) ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Консорциум «Энергопромфинанс»;

о признании незаконным и отмене акта регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основанной на решении общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс».

и приложенные к исковому заявлению документы,

В судебное заседание явились:

От истца 1 – ФИО5 по доверенности от 01.08.2017, ФИО6 по доверенности от 01.08.2017, ФИО7 по доверенности от 20.12.2017, 31.05.2017

От истца 2 – ФИО7 по доверенности от 07.09.2017

От ответчика – ФИО8 по доверенности от 19.12.2017

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо 1, 2, 3 



УСТАНОВИЛ:

Истцы: 1) ООО «РКБ-ЭНЕРГИЯ» 2) ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», оформленное протоколом от 22.06.2017 г.; о признании незаконным и отмене акта регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основанной на решении общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» от 22.06.2017 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением от 20.11.2017 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» (115035, <...>). Этим же  определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3(125009, <...>).

Определением от 12.12.2107 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка проведения общего собрания участников.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

МИФНС России  № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на иск.

ФИО3 также представлен письменный отзыв на иск, в котором она полагала в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум «Энергопромфинанс» (ИНН/КПП 7709774021/770501001, ОГРН <***>) (далее - ООО «Консорциум Энергопромфинанс») было зарегистрировано 15.01.2008 за государственным регистрационным номером <***>. Адрес (место нахождение) ООО «Консорциум Энергопромфинанс»: 115035, <...>.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» (далее, ООО «РКБ-Энергия») является участником ООО «Консорциум Энергопромфинанс» с принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале.

Участником ООО «Консорциум Энергопромфинанс» также является ФИО2 (соистец), с принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале и ФИО9

14.07.2017 г., истцам стало известно, что в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, где генеральным директором ООО «Консорциум Энергопромфинанс» с 03/07/2017 г., является ФИО4.

До 03.07.2017 года, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Консорциум Энергопромфинанс» являлся ФИО10.

Истцы считают, что решение Общего собрания участников Общества принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества поскольку уведомлений от генерального директора, либо от участников о том, что состоится общее собрания участников общества в соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об ООО», и п. 10.1.3, 10.1.4, 10.1.6 Устава, истцы не получали, Участники ООО «Консорциум Энергопромфинанс» - ООО «РКБ-Энергия» и ФИО2 не проводили общего собрания участников ООО «Консорциум Энергопромфинанс» по вопросу избрания или переизбрания единоличного исполнительного органа общества, а также не уведомлялись бывшим, третьим участником общества - ФИО3 о каких-либо намерениях провести Решение общего собрания участников ООО «Консорциум Энергопромфинанс» о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «Консорциум Энергопромфинанс». В налоговые органы участники общества - ООО «РКБ-Энергия» и ФИО2 какие-либо заявления соответственно не подавали. Какие-либо доказательства участия ООО «РКБ-Энергия» и ФИО2 на внеочередном общем собрании ООО «Консорциум Энергопромфинанс» - отсутствуют. Оспариваемое решение собрания не подтверждено в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

В случаях предусмотренных п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. 

При этом, согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В соответствии с положениями ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума. 

Судом установлено, что 22.06.2017 г. протоколом Внеочередного общего собрания ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» в котором принял участие один участник в лице ФИО3 М,В., было принято решение 1) об определении, что решения принятые по вопросам повестки дня настоящего собрания участников и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждается путем подписания протоколов участниками общества, которые присутствовали при принятии решений на общем собрании участников общества, 2) по вопросу № 2 принято решение избрать председательствующим на внеочредном общем собрании участника общества ФИО11, секретарём  ФИО12, 3) досрочно прекращены с 14 часов 30 минут 22 июня 2017 г полномочия генерального директора общества ФИО10, и расторжении с ним трудового договора 4) принято решение назначить генеральным директором Общества ФИО4.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «108. Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО). По правилам статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 названного Закона).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ)».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.0.2.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников г общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 10.1.6. Устава Общества предусмотрено: «орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо под роспись. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения Общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня».

Более того, согласно п. 10.1.3. Устава Общества: «Очередное общее собрание участников проводится ежегодно после окончания финансового года, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание участников общества созывается Генеральным директором  общества».

Согласно п. 10.1.4. Устава Общества: «Внеочередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором Общества по его инициативе, по  требованию ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, а также участников общества. Лицо открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании».

Таким образом, неучастие лица в общем собрании участников общества при том, что он не был извещен о его проведении, является безусловным основанием для признания решения общего собрания участников недействительным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцов о проведении 22.06.2017 внеочередного общего собрания участников Общества, что является существенным нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, предусмотренного нормами Закона об ООО.

Участия в проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 22.06.2017, истцы не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

Из п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 6 ст. 37 Закона об ООО следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Согласно подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Учитывая, что Уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства подлежали нотариальному удостоверению.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из п. 2 и п. 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно разъяснениям п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Между тем, протокол внеочередного общего собрания участников от 22.06.2017г., ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», содержащий оспариваемые решения, не был нотариально удостоверен. Следовательно, решения, оформленные указанным протоколом, являются ничтожными.

Таким образом, несоблюдение требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания нотариусом влечет недействительность решения в силу ничтожности.

В связи с тем, что решения собрания от 22.06.2017 являются ничтожными, подлежат отклонению доводы о том, что голосование истцов не могло повлиять на его исход, поскольку положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ применимы в отношении оспоримых решений.

Из разъяснений п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вытекает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрены условия для сохранения юридической силы только оспоримого решения, более того названные условия должны иметь место одновременно: отсутствие у лица, права которого затрагиваются этим решением, возможности повлиять на его принятие, а также отсутствие существенных неблагоприятных последствий для этого лица. В рассматриваемом случае оспариваемое решение ничтожно, а не оспоримо, при этом, как установлено выше, принятыми на общем собрании решениями существенно нарушены права истцов на принятие участия в голосовании по вопросу определения генерального директора общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» оформленные Протоколом от 22 июня 2017 года, являются недействительными, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о признании незаконным и отмене акта регистрирующего органа, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Порядок государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах прямо урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому установлен заявительный порядок регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в заявлении о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ФАС МО от 30.07.2013 по делу №А40-136687/12-22-1368, постановлении ФАС МО от 17.12.2012г. по делу №А40- 50411/12-152-164, постановлении ФАС МО от 26.10.2012г. по делу №А40-4374/12-148-40, при осуществлении государственной регистрации с нарушениями Закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем  документов.

Решение о государственной           регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

Между тем, истцами не обжалуются решения о государственной регистрации юридического лица с указанием номеров и дат решений, а также с указанием номеров и дат внесения записей, внесенных на основании соответствующих решений.

Такого способа защиты, как отмена государственной регистрации изменений закон не предусматривает.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закон № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, истцы не лишены возможности на основании решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, в заявительном порядке обратиться с инспекцию с целью внесения соответствующих коррективов относительно сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 08.0.2.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 8, 9, 11, 12, 163, 181 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», оформленное протоколом от 22.06.2017 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум «Энергопромфинанс» (юр. адрес: 115035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКБ-ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115035, <...>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская