Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-22721/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22721/2023
г.Самара
18 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ком-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 15.09.2023) по делу №А55-22721/2023 (судья Разумов Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - АО «СамГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-С» (сейчас общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ком-Самара»; далее - ООО «УК «Ком-Самара») задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору от 20.04.2017 №07424 за апрель 2023 года в сумме 133 002 руб. 01 коп.

Решением от 13.10.2023 (резолютивная часть от 15.09.2023) по делу №А55-22721/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «УК «Ком-Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу №А55-22721/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «СамГЭС» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 22.11.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «СамГЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 395 966 руб. 35 коп.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Ком-Самара» (покупатель) заключили договор электроснабжения от 20.04.2017 №07424, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации (СО), путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.2 договора до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета за расчетный период.

Исходя из п.4.3 договора, во всех случаях отсутствия коллективного прибора учета фактически потребленные объемы электрической энергии определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода.

Во исполнение договорных обязательств АО «СамГЭС» в апреле 2023 года поставило электрическую энергию и выставило ООО «УК «Ком-Самара» к оплате счет-фактуру от 30.04.2023 №87542 на сумму 133 002 руб. 01 коп.

Поскольку ООО «УК «Ком-Самара» поставленную электрическую энергию не оплатило, АО «СамГЭС» направило ему претензию от 25.05.2023 №548 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «УК «Ком-Самара» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «СамГЭС» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «УК «Ком-Самара» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и объем электрической энергии, предъявленный АО «СамГЭС» к оплате, ООО «УК «Ком-Самара» допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО «УК «Ком-Самара» по оплате электрической энергии составила 133 002 руб. 01 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто; доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «СамГЭС» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Ком-Самара» указало на то, что между данными истца и ответчика имеется разница в части расчетов потребления электроэнергии, которая, по мнению ответчика, явилась следствием временного разрыва между моментом снятия показаний истцом и дисциплинированностью и своевременностью передачи показаний индивидуальных приборов учета жильцами, в результате чего итоговая часть расчета по формуле (МКД – индивидуальное потребление = ОДН) является некорректной.

К апелляционной жалобе ООО «УК «Ком-Самара» приложило копии показаний ОДПУ за апрель 2023 года, контррасчет и отчеты АО «СамГЭС» о расходе электроэнергии, распечатки из электронной почты за апрель.

АО «СамГЭС», в свою очередь, в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что показания ОДПУ за апрель 2023 года получило лишь с апелляционной жалобой, и после их изучения истцом произведен перерасчет платы за электрическую энергию, согласно которому задолженность управляющей компании за апрель 2023 года составляет не 133 002 руб. 01 коп. (как заявлено в иске), а 395 966 руб. 35 коп. В связи с этим истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования исходя из новых данных.

К отзыву АО «СамГЭС» приложило копии составленной в ноябре 2023 года ведомости электропотребления за апрель 2023 года, корректировочного счета-фактуры от 18.11.2023 №216430 за апрель 2023 года, корректировочного акта от 18.11.2023 №07424.2304-1.1 за апрель 2023 года.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы сторон отклоняет, а в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу вышеперечисленных документов - отказывает, поскольку эти доводы и документы в суд первой инстанции не представлялись и предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на то, что ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержит прямой запрет на представление и приобщение к материалам дела на этапе апелляционного производства новых доводов и доказательств, ранее не представлявшихся в суд первой инстанции, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При этом стороны не лишены права на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам при наличии к тому оснований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «Ком-Самара».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть от 15 сентября 2023 года) по делу №А55-22721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Некрасова