Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А07-4008/2021ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-3382/2022, 18АП-3383/2022 Дело № А07-4008/2021 06 июня 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-4008/2021 о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3, член Союза «МЦАУ», о чём опубликованы сведения в издании «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021. 05.10.2021 на рассмотрение суда поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее – Положение). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 Установил начальную цену продажи имущества должника - транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: <***> в размере 80 000 руб. Не согласившись с указанным судебным актом, должник и ФИО4 (далее – податели жалоб) обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить. Должник в обоснование своей жалобы указал на неизвещение о времени и месте слушания дела. ФИО4 указала в жалобе на то, что спорное имущество принадлежит ей, однако суд не привлек ее к участию в деле. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 и отложил судебное разбирательство на 30.05.2022. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание 30.05.2022 не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен ответ на запрос из Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан - копия искового заявлений ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, освобождении имущества от ареста. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника просит утвердить Положение о продаже в отношении имущества должника - транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: <***> в размере 80 000 руб. В материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства от подателей жалоб, из которых следует, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4 Поскольку оспариваемое определение от 04.08.2020 может повлиять на права или обязанности ФИО4, как собственника спорного транспортного средства по отношению одной из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения указанного выше лица невозможно, принятое судом решение может повлиять на права и обязанности ФИО4 Так, в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. При таких обстоятельствах в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица относительно предмета спора ФИО4 По смыслу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного разбирательства путем направления им копии судебного акта, и считаются надлежащим образом извещенными, если суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку ФИО4 не была привлечена к участию в рассмотрении данного спора, судебные извещения ей судом первой инстанции не направлялись, коллегия судей полагает, что рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно в связи с необходимостью извещения указанного лица, подлежащего привлечению к участию в рассмотрении дела, о месте и времени судебного разбирательства. При рассмотрении заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: <***> в размере 80 000 руб. Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4 Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3). Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина. Так, согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим ФИО3 стоимость имущества определена в соответствии с требованиями закона. Результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлены. При этом, относительно того, что спорный автомобиль принадлежит супругу должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы). В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как следует из п. 7 постановления Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Из обстоятельств дела следует, что брак зарегистрирован – 29.10.1988, автомобиль приобретен в период брака - 23.09.2015. Доказательств того, что автомобиль является личной собственностью супруги должника, не представлено. Из материалов не следует, что произведен раздел общего имущества супругов, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов. Таким образом, выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего. В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 по делу № А07-4008/2021 отменить. Заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - удовлетворить. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3. Установить начальную цену продажи имущества должника ФИО2: - транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: <***> в размере 80 000 руб. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/20 от 17.02.2022, операция № 463 в размере 150 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяА.А. Румянцев Судьи:Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ПАО "МТС-Банк" (подробнее)ПАО "Росгосстрах банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|