Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-18728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18728/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.06.2025                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен  27.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2024 №1/7083-8,

материалы дела  по иску администрации Беловского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илькину Эльбрусу оглы о взыскании задолженности и пени, обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илькину Эльбрусу оглы о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2017 №7454/17, обязании осуществить снос объекта (торговый павильон), расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> напротив №108, площадью 35 ка.м., с кадастровым номером 42:21:0108013:1214 и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае, если в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 Эльбрус оглы не освободит земельный участок от расположенного на нем объекта добровольно, предоставить администрации Беловского городского округа право самостоятельно произвести работы по освобождению и расчистке земельного участка, с возложением затрат, связанных с освобождением земельного участка, на индивидуального предпринимателя ФИО2 Илькина Эльбруса оглы (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в ЕГРИП, адресной справке и исковом заявлении, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд также известил ответчика посредством телефонограммы (л.д. 36 - телефонограмма).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Беловского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Илькином Эльбрусом оглы заключен договор аренды от 20.02.2017 №7454/14.

Арендодатель предоставляет в аренду участок из состава земель населенных пунктов площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0108013:1214, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> напротив №108. Вид разрешенного использования – предпринимательство (временное размещение торгового павильона) (п. 1.1 – 1.2 договора).

Согласно п. 2.3. договора, арендные платежи вносятся равными долями ежеквартально, один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.

 Как следует из акта осмотра от 04.04.2022 №129, в ходе смотра установлено, что на обследуемом земельном участке расположено строение без опознавательных вывесок, на момент осмотра какая либо деятельность не велась.

При осмотре 18.01.2023 (акт №26) установлено, что на обследуемом земельном участке расположено строение, рядом с входной дверью находится вывеска в виде таблички с графиком работы, названием и ФИО индивидуального предпринимателя. На момент осмотра объект был закрыт, какая – либо деятельность не велась.

При осмотре 19.02.2024 (акт №79) установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, на участке расположено строение, на фасаде размещена информационная табличка с названием «Волшебный тандыр» и графиком работы.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей в адрес ответчика направлялись претензии от 26.10.2021 и 23.07.2024 с требованием оплатить задолженность.

30.05.2024 комитетом в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление №2386 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2017 №7454/14.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на подписание соглашения о расторжении договора и возврат земельного участка, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ.

Условия указанной нормы истцом исполнены, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика уведомление от 30.05.2024 №2386 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2017 №7454/14.

Регулярное нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в том числе претензиями от 26.10.2021 и 23.07.2024.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного  имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений", полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Согласно пункту 45 постановления N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.4.2. договора,  арендатор обязан  после окончания срока действия договора обязан передать участок арендодателю  в соответствии и качестве не хуже первоначального путем составления акта приема-передачи участка.

Доказательств освобождения предоставленного под НТО участка, его передачи администрации по акту приема-передачи материалы дела не содержат. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Акты осмотра ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения спора представитель  администрации  указал, что  спорный объект имеет признаки капитальности. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представил, указал на отсутствие намерения заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы.

           Определениями суда  неоднократно предлагалось ответчику представить письменный отзыв в материалы дела, разрешительную документацию на строительство объекта,  документы по выделению земельного участка для строительства, доказательства капитальности/некапитальности объекта.

           Определения суда исполнены не были, ответчиком каких либо документов не представлено,  ходатайств  не заявлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Пленум N 44) указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В данном  случае суд учитывает, что даже если  спорный объект является капитальным,  материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок   выделялся  ответчику под строительство.

В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имело оформленное право, допускающее строительство на нем спорного объекта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае не освобождения земельного участка в установленный решением срок, суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы со взысканием с ответчика понесенных расходов.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.02.2017 №7454/17.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Илькина Эльбруса оглы (ИНН <***>) осуществить снос объекта (торговый павильон), расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> напротив №108, площадью 35 ка.м., с кадастровым номером 42:21:0108013:1214 и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае, если в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 Эльбрус оглы (ИНН <***>) не освободит земельный участок от расположенного на нем объекта добровольно, предоставить администрации Беловского городского округа (ИНН <***> ) право самостоятельно произвести работы по освобождению и расчистке земельного участка, с возложением затрат, связанных с освобождением земельного участка, на индивидуального предпринимателя ФИО2 Илькина Эльбруса оглы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Илькина Эльбруса оглы (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


 Судья                                                                                               Е.В. Верховых