Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-17168/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17168/2017
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2017 года
15АП-18269/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.09.2017 по делу № А32-17168/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут-Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

о взыскании задолженности, неустойки, упущенной выгоды,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань»» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ответчик) о взыскании о взыскании задолженности, упущенной выгоды, неустойки.

Решением суда от 18.09.2017 взысканы с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» основной долг 556300 руб., неустойка 12349,86 руб., упущенная выгода – 114816 руб., всего 683465,86 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16669 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. В жалобе заявитель указал, что дело должно было быть передано по подсудности в арбитражный суд г. Москвы, в соответствии с условиями договора поставки № 30/01/2016 от 25.01.2016. Протокол разногласий к договору не ожжет быть принят судом, поскольку первый лист данного протокола не подписан сторонами. В части взыскания упущенной выгоды заявитель полает, что ответчиком не представлено никаких доказательств размера упущенной выгоды.

Истец в отзыве и судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайству ответчика о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как видно из исследованного судом подлинника договора поставки № 30/01/16 от 25.01.2016 договор подписан с протоколом согласования разногласий, согласно которых п.6.1. договора согласован в следующей редакции: «В случае если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца».

Таким образом, стороны в порядке статьи 37 АПК РФ установили договорную подсудность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.17 местом нахождения истца является Краснодарский край, г. Краснодар, <...>. Следовательно, иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края правомерно.

Доводы жалобы в данной части не принимаются, протокол разногласий сторонами подписан с проставлением оттисков печатей. Первый лист данного протокола также имеет оттиск печати ответчика. О фальсификации протокола, либо его части, ответчиком не заявлено. Протокол разногласий в иной редакции ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Суворовский редут-Кубань» (далее - покупатель, истец) и ООО «Строительные технологии» (далее ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 30/01/16 от 25.01.2016.

Согласно условиям данного договора ООО «Строительные технологии» в адрес ООО ТД «Суворовский редут-Кубань» поставлена продукция — контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) в количестве 3000 штук на общую сумму 466 440 руб. и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 штук на общую сумму 120 992 руб., по товарным накладным № 2156 от 23.09.2016 и № 2301 от 13.10.2016. Всего поставлено товара на сумму 587 432 руб., который полностью и своевременно оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Часть поставленного ответчиком товара, а именно, контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в общем количестве 4 784 штук поставлено Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», а часть товара - 1 216 шт. истец оставил для собственного использования.

28.09.2016 года товар, согласно товарной накладной № КТ 00015872 от 26.09.2016, а именно контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 2 392 шт., общей стоимостью 413816 руб. с учетом НДС 18% и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 2392 штук, общей стоимостью 167440 руб. с учетом НДС 18 % и на общую сумму 581256 руб. поставлен Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский».

Вышеуказанный товар поставлен Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» в целостной упаковке вместе с декларацией о соответствии продукции № ТС N RU Д-RU.AИ58.B.00599 от 25.02.2014, однако после использовании на производстве Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» партии товара, продукция была признана негодной из-за того, что при использовании контейнеров был выявлен брак: при открытии контейнера крышка и стенки самого контейнера раскалываются, ободок на контейнере ломается и контур крышки остается в «пазухе» этого ободка», что подтверждается актом № 06 от 11.10.2016 об обнаружении брака в отношении поставленной продукции, согласно которого использование контейнеров не представляется возможным.

Вследствие указанных выше обстоятельств, Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» осуществлен возврат всей поставленной по товарной накладной № КТ 00015872 от 26.09.2016 партии товара ООО ТД «Суворовский редут — Кубань» в количестве 4 784 штук на общую сумму 581 256 руб., что подтверждается возвратной накладной № 3 от 23.11.16.

Учитывая вышеизложенный факт, истец проверил на соответствие качеству оставшуюся на складе продукцию ответчика в количестве 1 216 шт. на общую сумму 120992 руб., поставленную той же поставкой, что и часть товара, поставленная в адрес ЗАО «СК «Ленинградский», и она также оказалась несоответствующая качеству, о чем истцом составлен акт по форме ТОРГ-2 о наличии брака.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо посредством электронной почты и 19.10.2016 в адрес истца поступило письмо с официальными извинениями ООО «Строительные технологии», текст которого также подтверждает некачественность поставленной продукции и в котором ответчик пообещал в течении 10 (десяти) дней и за свой счет поставить партию кубоконтейнеров из импортного сырья (ПНД Экстра) и надлежащего качества в количестве 3 000 (три тысячи) штук, а в качестве компенсации за нанесенный ущерб отгрузить еще 200 кубоконтейнеров или перечислить на счет истца денежные средства в эквиваленте стоимости 200 контейнеров из сырья экстра. Также, Поставщик обещал вывести некондиционные кубоконтейнеры за свой счет после поставки качественной продукции.

Так, 30.11.2016 по товарным накладным № 2543 от 30.11.16 и № 2597 от 08.12.2016 ответчиком в адрес истца частично поставлен товар на общую сумму 47 400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Всего, за весь период работы, начиная с 25.01.2016 в адрес ответчика истцом перечислено 1 645 038,41 руб., а поставлено товара на сумму 1 088 738,41 руб. (за вычетом возвращенного товара на сумму 587 432 руб. и частичной поставки на сумму 47 400 руб., задолженность, по состоянию на 12.04.17 ответчика перед истцом составляет 556 300 руб.

Поскольку ООО «Строительные технологии» не исполнило обязательства о поставке качественной продукции и вывозе бракованных контейнеров за свой счет, то истец произвел возврат товара в адрес ООО «Строительные технологии» в количестве 6000 штук (контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 3000 шт. и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 штук) и просил произвести возврат денежных средств за возвращенный некачественный товар в количестве 6 000 штук (контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 3000 шт. и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 штук и на общую сумму 587 432 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней.

Возвращенный товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные без возражений возвратные накладные № KT00019676 от 23.11.2016 на сумму 466 440 руб., № КТ00020165 от 30.11.2016 на сумму 120 992 руб., но денежные средства истцу не были возвращены.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию в виде неосновательного обогащения, составляет 556 300 рублей.

Факт возврата товара ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 556300 руб.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании 556300 руб. Доводы в данной части в жалобе отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12349,86 руб. за период с 18.01.2017 по 01.04.2017, которое удовлетворено на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Явная чрезмерность неустойки отсутствует.

Ответчиком не доказана исключительность рассматриваемого случая, а также получение истцом необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). Процентная става в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара, является существенно ниже обычно принятой в деловом обороте (0,1%).

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 114816 руб.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поставленный ответчиком товар доставлен транспортом истца и получен 3-м лицом - Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» по договору поставки в том же наименовании и в сом же количестве, но по другой цене на общую сумму 581 256 руб., о чем свидетельствует расходная товарная накладная № КТ 00015872 от 26.09.2016 и возвратная накладная № 3 от 23.11.2016.

Таким образом, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при перепродаже поставленного ранее товара, а именно, в результате основной деятельности истца при перепродаже Товара Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», он - истец мог бы заработать 114 816 руб. дохода, но, в результате поставки ответчиком некачественного товара, использование со стороны истца всех необходимых мер, которые требовались и были предприняты им для получения дохода, не смогли принести результата по причине нарушения его прав.

Таким образом, истец предпринял все меры для получения прибыли - выгоды, в соответствии с нормами части 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры для ее получения и приготовления, сделанные с этой целью.

Между упущенной выгодой истца и поставкой ответчиком некачественного товара имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку поставка ответчиком некачественного товара повлекла возврат товара при последующей поставке истцом своему покупателю - Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», так как в процессе использования выявился брак и товар был возвращен истцу и, как следствие, истцом не была получена прибыль с перепродажи товара, которая и является упущенной выгодой в сумме 114 816 руб.

Доводы ответчика в данной части беспредметны, состав убытков в виде упущенной выгоды материалами дела подтвержден, сделка истца по продаже товара третьему лицу по согласованной цене носила реальный характер.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-17168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи М.В. Ильина


Н.Н. Мисник