Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А45-3078/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-3078/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ( № 07АП-2798/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу № А45-3078/2023 (судья Наумова Т.В.) по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, г. Чита (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика", г. Новосибирск (ИНН <***>) третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о взыскании причиненного ущерба в размере 595 рублей 88 копеек,

При участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (далее – ответчик, Общество, ООО МКК «Арифметика») излишне перечисленную на счет пенсионера сумму пенсии в размере 595 рублей 88 копеек.

Решением суда от 14.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ре-


шение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлась получателем пенсии по старости.

Известно, что ФИО3 имела кредитные обязательства в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Арифметика».

В связи с неисполнением указанных обязательств ООО МКК «Арифметика» обратилось в судебный участок № 55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, 27.07.2018 в отношении пенсионера выдан судебный приказ, вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02..10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Удержания производились ежемесячно в размере 50 % на счет взыскателя – ООО МКК «Арифметика».

15.01.2022 ФИО3 скончалась, сведения о смерти зарегистрированы в органах ЗАГС 15.04.2022.


До получения сведений о смерти ФИО3 Отделение перечисляло на счет, открытый ФИО3, выплаты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, с которых соответственно производились удержания в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика».

Отделение, считая подобные действия незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что общество не обязано из собственных средств возвращать пенсионному фонду зачисленные суммы во исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае обязательств вследствие неосновательного обогащения у общества перед пенсионным фондом не возникло.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).


В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Из материалов дела следует, что выплата пенсии производилась ФИО3 на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет.

Пенсия ФИО3 в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 после ее смерти также была перечислена на вышеуказанный счет, открытый ответчиком.

Согласно постановлению от 20.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам, - 33 674 рублей, соответственно ФИО3 как заемщик и должник по исполнительному производству обязана возвратить данную сумму.

Пенсионный фонд удерживал часть суммы пенсии на основании постановления судебного пристава, исполнявшего судебный приказ.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть


произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 названного Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Таким образом, требование о возврате ошибочно перечисленной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил, что списание денежных средств со счета ФИО3 осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, на дату списания спорных денежных средств информация о смерти ФИО3 у банка отсутствовала, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать действия банка по списанию спорных денежных средств неправомерными, а сами денежные средства - неосновательным обогащением последнего.

При этом судом первой инстанции, верно учтено, что имущественное обязательство получателя пенсии по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, следовательно, после смерти ФИО3 обязанность по возврату кредита банку не прекратилась.

При таких обстоятельствах банк не является лицом, обязанным из собственных средств возвращать управлению зачисленные на счета физических лиц, но не причитающиеся им денежные суммы. Вывод суда о том, что обязательств вследствие неосновательного обогащения у банка перед управлением не возникло, является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего


исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу № А45-3078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1