Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А46-6974/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-6974/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хакасское кредитное агентство» (655158, республика Хакасия, город Черногорск, проспект Космонавтов, 35, 1, 301, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение от 24.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (644007, город Омск, улица Рабиновича, 132/134, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключённого между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Хакасское кредитное агентство».

В заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по доверенности от 20.04.2018.


Суд установил:

в деле о банкротстве Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС», Банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключённого между Банком «СИБЭС» и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО «Хакасское кредитное агентство»), по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьёй 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключённый между Банком «СИБЭС» и ООО «Хакасское кредитное агентство». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к Банку «СИБЭС» в размере 11 498 639,11 руб. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением от 24.01.2018 и постановлением от 19.04.2018 ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве – при сравнении сделок, которые аналогичными не являются; без исследования обстоятельства поставило ли заключение договора цессии должника в худшие условия, а также неприменение подлежащей применению статьи 61.7 Закона о банкротстве, признание недействительной сделки, в том числе в исполненной части (в конкурсную массу от цессионария поступило более одиннадцати миллионов рублей).

По мнению ООО «Хакасское кредитное агентство», вывод судов о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника сделан с нарушением статьи 2, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; податель жалобы считает, что предоставление цессионарию рассрочки платежа до 2022 года не свидетельствует об уменьшении размера имущества должника, поскольку к предполагаемой дате окончания конкурсного производства (08.06.2018) наступит срок исполнения лишь по части договоров с физическими лицами, тогда как уступлены, в том числе, права требования по договорам со сроком исполнения в 2019, 2020 годах.

ООО «Хакасское кредитное агентство» полагает, что исследование соотношения стоимости уступленных прав не представляется возможным без проведения экономической экспертизы, в назначении которой судами отказано.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком «СИБЭС» (цедент) и ООО «Хакасское кредитное агентство» (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, по условиям которого Банк передал ООО «Хакасское кредитное агентство» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» на дату заключения договора.

Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества физических лиц, размер требований, указаны по каждому договору отдельно в Приложении № 1 к договору цессии, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора цессии).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цессии сумма, за которую Банк переуступает ООО «Хакасское кредитное агентство» права требования, составляет 56 371 250,53 руб. Оплата за переданные права требования производится ООО «Хакасское кредитное агентство» в рассрочку путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Банка в срок до 01.07.2022.

За предоставление рассрочки платежа ООО «Хакасское кредитное агентство» уплачивает Банку вознаграждение в размере 6 % годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности (пункт 3.3 договора цессии).

Ссылаясь на совершение Банком сделки с заинтересованным лицом – ООО «Хакасское кредитное агентство», в период неплатёжеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях, отличающихся существенно в худшую для должника сторону от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимой для вывода о недействительности сделки должника по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Для признания сделки, совершённой должником в течение трёх лет до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1135 у Банка «СИБЭС» с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемая сделка уступки от 27.04.2017 совершена за один день до отзыва у Банка лицензии, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно реестру передаваемых требований, являющемуся приложением к договору цессии от 27.04.2017, ООО «Хакасское кредитное агентство» переданы права требования к 967 физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров потребительского кредитования, окончательная дата возврата займов определена 2017, 2018, 2019, 2020 годами.

При этом уступленные ООО «Хакасское кредитное агентство» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров потребительского кредитования (в общем размере 56 371 250,53 руб.), ранее были обеспечены поручительством.

В то же время оспариваемый договор цессии от 27.04.2017 какого-либо обеспечения не имеет.

Кроме того, по условиям договора цессии от 27.04.2017 оплата ООО «Хакасское кредитное агентство» передаваемых ему Банком прав требования производится в рассрочку и должна быть произведена в срок до 01.07.2022 (пункт 3.2 договора цессии).

До 01.07.2017 установлен срок уплаты первого платежа в размере 5 000 000 руб.; последующие платежи – ежеквартально равными платежами по 2 568 562,53 руб. не позднее последнего рабочего дня квартала.

При этом общий размер уступленных Банком прав требования составляет 56 371 250,53 руб.

Данное условие, с учётом введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства (до 08.06.2018), расценено судами как направленное на уменьшение размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и образующее один из признаков неравноценности, поскольку в худшую для должника сторону отличается от условий оплаты по договорам потребительского кредитования с заёмщиками, предусматривающим более ранее погашение задолженности и процентов.

Судами также установлено, что заключённые между Банком «СИБЭС» и физическими лицами договоры займа предусматривали первую (повышенную) процентную ставку – от 23 % до 1 362,33 % и вторую процентную ставку от 14 % до 28 %, в то время как оспариваемый договор цессии за предоставление рассрочки платежа определяет вознаграждение Банка в размере 6 % годовых.

Сравнительный анализ плановых поступлений денежных средств по кредитным договорам с физическими лицами и по договору цессии показал, что в 2017 году поступления денежных средств от физических лиц составят 28 707 039,67 руб., в 2018 году – 27 519 288,72 руб., в 2019 году – 10 606 142,94 руб., в 2020 году – 1 003 383,37 руб.

В то время как по договору цессии от ООО «Хакасское кредитное агентство» в 2017 году поступит 12 228 673,84 руб., в 2018 году – 12 822 827,12 руб., в 2019 году – 12 192 438,54 руб., в 2020 году – 11 586 961,50 руб., в 2021 году – 10 966 284,20 руб., в 2022 году – 5 251 549,17 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор цессии от 27.04.2017 заключён между его сторонами при неравноценном встречном исполнении – на условиях, отличающихся существенно в худшую сторону для Банка «СИБЭС» от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах Банк «СИБЭС» мог бы получать платежи от физических лиц по уступленным договорам займа и/или договорам потребительского кредитования.

Доказательств того, что заключение договоров цессии на условиях о рассрочке платежа являлось для должника обычной практикой, материалы дела не содержат.

В этой связи является правомерным вывод судов о недействительности оспариваемого договора цессии от 27.04.2017 по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме этого, суды установили наличие у спорного договора признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент его совершения у должника имелись признаки неплатёжеспособности.

Анализ финансового состояния Банка, проведённый временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной приказом Банка России в связи с отзывом у Банка «СИБЭС» лицензии на осуществление банковских операций, показал, что стоимость активов Банка на дату отзыва лицензии (28.04.2017) составляла 2 083 943 000 руб., а размер обязательств – 2 749 587 000 руб., то есть превышал стоимость активов на 665 644 000 руб.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Поскольку ООО «Хакасское кредитное агентство» является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, цель причинения вреда у сделки презюмируется.

Таким образом, совокупность условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является доказанной.

В этой связи оснований для применения статьи 61.7 Закона о банкротстве у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хакасское кредитное агентство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.В. Мелихов


ФИО2