Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А82-25067/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25067/2018
г. Киров
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.08.2019 № 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БентИзол-Поволжье»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу №А82-25067/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БентИзол-Поволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: акционерное общество Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «КубаньЭлитСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд-Экспорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 1 010 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – Истец, ООО «Платан») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «БентИзол-Поволжье» (далее – Ответчик, ООО «БентИзол-Поволжье») о взыскании 1 010 000 руб. по договору поставки № 8ПЛ/17 от 28.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО ПДК «Апшеронск», ООО «КубаньЭлитСтрой», ООО «ЛесТрэйд-Экспорт», ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 иск удовлетворен.

ООО «БентИзол-Поволжье» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Покупатель направил Поставщику письмо от 31.07.2017, в котором переадресовал исполнение обязанности поставить товар, согласованный в Спецификации № 1, в пользу третьего лица - АО ПДК «Апшеронск», указав в качестве станции назначения - станцию Апшеронскую Северо-Кавказской железной дороги и грузополучателя - АО ПДК «Апшеронск».

- В связи с наличием подвижного ж/д состава на станции Йошкар-Ола Горьковской ж/д представитель ООО «Платан» предложил направить товар с данной станции. Погрузка осуществлялась с погрузочной площадки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, которому для организации поставки Ответчик передал товар и который по поручению Ответчика направил 2 партии товара - «древесина топливная для технологических нужд» со станции Йошкар-Ола Гор.ж.д. грузополучателю АО ПДК «Апшеронск», станция назначения - Апшеронская С.Кав.ж.д, в подтверждение чего у ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Республике Марий Эл» остались квитанции о приеме груза на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой ПРЯМОЕ сообщение (по форме ГУ-29у-ВЦ).

Согласно Письму ФНС РФ от 21.08.2009 №ШС-22-3/660@ квитанция подтверждает передачу груза грузоотправителем перевозчику.

При таких обстоятельствах довод Истца о неисполнении Ответчиком обязанности по передаче товара вступает в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

Соответственно, Ответчик считает, что решение от 24.07.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

АО ПДК «Апшеронск», ООО «КубаньЭлитСтрой», ООО «ЛесТрэйд-Экспорт», ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда 07.11.2019 представитель заявителя апелляционной жалобы изложил свою позицию по рассматриваемому спору, кроме того, представил ее в письменном виде.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки № 8ПЛ/17 от 28.07.2017 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий поставки.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2017 между ООО «БентИзол-Поволжье» (Поставщик) и ООО «Платан» (Покупатель) заключен договор поставки № 8ПЛ/17, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать, товар, соответствующие требованиям Покупателя (Приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора. Поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями. Объем, стоимость партии, порядок поставки Товара, а также срок поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Под партией Товара Стороны понимают количество товара, отправленное Поставщиком (Грузоотправителем) в адрес Покупателя по одному транспортному документу в одном железнодорожном вагоне. Согласование ассортимента, объема (количества) и сроков поставки Товара осуществляется Сторонами поквартально путем подписания Спецификации по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом (в части объемов Товара), если поставил Товар в согласованном Сторонами количестве в пределах +(-) 3% от указанного в Спецификации. Товар поставляется в рассортированном виде по породам: на твердолиственные, мягколиственные, хвойные и рассортированные по длинам.

Согласно разделу 3 договора Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты готовности к отгрузке очередной партии Товара обязуется направить Покупателю уведомление о готовности отгрузки очередной партии Товара, в котором указывает объем, стоимость и сроки поставки.

В случае готовности принять и оплатить указанную в уведомлении партию Товара, Покупатель обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения уведомления осуществить его согласование посредством подписания и направить ее в адрес Поставщика.

Поставщик обязуется осуществить поставку партии Товара строго в указанный в Спецификации срок.

Обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными с момента приемки Товара Покупателем, либо его уполномоченным представителем, от ж/д перевозчика на складе Покупателя и подписания Покупателем соответствующей ж/д накладной.

По требованию Покупателя Поставщик в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса от Покупателя обязан предоставить заверенные копии документов, подтверждающие легальность происхождения Товара с указанием места его заготовки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оформление сопроводительной документации на партию Товара осуществляется сторонами (их уполномоченными представителями) при наличии документов, подтверждающих полномочия (доверенности). Одновременно с комплектом сопроводительной документации представитель Поставщика передает представителю Покупателя копию указанной доверенности. Приемка партии Товара по количеству и качеству осуществляется в срок не позднее 5-ти дней с момента прибыли вагона в место назначения. По результатам приемки Товара Покупателем составляется акт приема Товара по форме Приложения № 4, с указанием фактического количества Товара в каждой партии. Указанные в актах приема-передачи объемы фактически принятого Товара являются основанием для определения количества Товара, подлежащего оплате, в порядке раздела 2 настоящего Договора.

Договор действует с 28.07.2017 по 31.12.2017 включительно, а в части неисполненных обязательств до момента их полного исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

В Спецификации № 1 от 28.07.2017 к договору поставки согласованы наименование товара, количество товара и сроки поставки.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 от 28.07.2017 «Цена поставляемого Товара составляет: береза, липа: 1200 руб. за 1 м3, действует с 28.07.2017 до 31.10.2017. Цена товара включает в себя стоимость Товара, расходы по погрузке вагона и все пристанционные расколы. Доставка до склада Грузополучателя за счет Покупателя. Погрузка в вагон не менее 52 м3. При приемке на станции назначения менее 52 м3 в вагоне Покупатель оставляет за собой право на уменьшение цены, пропорционально принятому объему в вагоне».

Платежными поручениями № 56 от 07.08.2017 на 210 000 руб., № 63 от 11.08.2017 на 200 000 руб., № 3 от 28.08.2017 на 300 000 руб., № 16 от 31.08.2017 на 300 000 руб. Покупатель перечислил аванс в общей сумме 1 010 000 руб. по договору по договору № 8ПЛ/17 от 28.06.2017 за балансы березовые (т.1, л.д.15-27).

Покупатель письмом от 31.07.2017 просил Поставщика осуществить отгрузку по договору № 8ПЛ/2017 от 28.07.2017 на станцию назначения Апшеронское Северо-Кавказской железной дороги код 534500, грузополучатель АО ПДК «Апшеронск» (т.1, л.д.86).

В связи с неисполнением Поставщиком обязанности по передаче товара Покупатель направил в его адрес претензию от 07.12.2017 о возврате денежных средств в сумме 1 010 000 руб. (т.1, л.д.28).

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик пояснил, что представил в дело все имеющиеся документы в обоснование отзыва и сообщил об отсутствии иной документации.

Настаивая на своей позиции об отсутствии оснований для возврата Истцу спорной суммы, Ответчик указывает на осуществление поставки товара для Истца в адрес АО ПДК «Апшеронск».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств поставки Ответчиком товара на спорную сумму последний в материалы дела не представил.

Так, в силу положений разделов 3 и 4 договора по факту поставки должны быть оформлены следующие документы:

- уведомление Поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней о готовности отгрузки очередной партии Товара, с указанием объема, стоимости и сроков поставки;

- согласование с Покупателем поставки по пункту 3.2 договора;

- доказательства приемки товара и подписанная Покупателем ж/д накладная;

- товарораспорядительные документы на товар (ТОРГ-12, счет-фактура);

- сопроводительная документация на партию товара с приложением доверенностей на представителей, оформляющих данную документацию.

Акт приема товара по форме Приложения № 4 с указанием фактического количества товара в партии (пункт 4.3 договора) Ответчик также не представил.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 458 ГК РФ его позицию по жалобе также не подтверждает, так как в договоре поставки № 8ПЛ/17 от 28.07.2017 определен конкретный порядок исполнения поставщиком своего обязательства, предусматривающий доставку товара до места назначения - склада покупателя (грузополучателя) и передачу его покупателю в месте прибытия товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО ПДК «Апшеронск» сообщило об отсутствии у него документов в подтверждение поступления от ООО «БентИзол-Поволжье» древесины во исполнение обязательств перед ООО «Платан» по договору. Документы, представленные данным третьим лицом, не содержат в них ссылок и указаний на поставку товара от ООО «БентИзол-Поволжье» для ООО «Платан» по договору № 8ПЛ/2017.

Доказательств, опровергающих сведения, сообщенные АО ПДК «Апшеронск», а равно доказательств его недобросовестного поведения Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы «БентИзол-Поволжье» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу №А82-25067/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БентИзол-Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1