Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-6859/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15903/2024

Дело № А41-6859/24
17 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области- ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, ФИО3 по доверенности от 15.04.2024, ФИО4 по доверенности от 26.12.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-6859/2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о признании недействительным решения №2440 от 10.07.2023 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФНС России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-6859/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением заявителя 05.08.2024 в ФНС России за письменными разъяснениями порядка заполнения инвестиционной декларации участника регионального инвестиционного проекта.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Московской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" и УФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" распоряжением Министерства инноваций, промышленности и науки Московской области от 05 марта 2022 № 20 включено в Реестр участников регионального инвестиционного проекта с 01 апреля 2022 года.

Согласно Заключения о результатах обследования, произведенного на основании приказов Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 06.07.2022 № 294п «О назначении внепланового обследования в Обществе с ограниченной ответственностью «Павлово- Посадский Гофрокомбинат», от 21.07.2022 № 318п «О внесении изменений в приказ Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 06 июля 2022 г. № 294п «О назначении внепланового обследования в Обществе с ограниченной ответственностью «Павлово- Посадский Гофрокомбинат», в соответствии с поручением Федерального казначейства от 04.07.2022 № 22-02-05/16317, новый инвестиционный проект «Производственно-складской комплекс, производство бумаги и бумажных изделий (г.о. Павловский Посад)» реализуется в период с 2017 по 2022 годы. Введен в эксплуатацию поэтапно: в 2020, 2021 и 2022 годах.

- Доходы (выручка) Общества от реализации нового инвестиционного проекта «Производственно-складской комплекс, производство бумаги и бумажных изделий (г.о. Павловский Посад)» в 2021 году составили 8 848 709 858,56руб.;

- Общий объем доходов (выручки) Общества от реализации товаров, работ, услуг в 2021 году составил 9 064 979 557,31руб.;

- В 2021 году доля доходов от реализации нового инвестиционного проекта в общей сумме доходов (ДВпр), установленных настоящим обследованием, составляет 97,6% (при 57%, указанных в Обращении Правительства Московской области в адрес Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2022 № 10123/12-01).

Кроме того, следует отметить, что дата ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: Производственно- складской комплекс, расположенного по адресу: Московская область, Павловский Посад город, Мишутинское шоссе, 66Б1, стр. 6 - 01.06.2022, тогда как в Сводном перечне РИП, в редакции приказа Минэкономразвития России от 21.06.2022 № 319, дата ввода в эксплуатацию Производственно-складского комплекса производство бумаги и бумажных изделий (г.о. Павловский Посад) установлена дата - 09.2023 (л.д. 77 оборот, т.1).

28 октября 2022 ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022, в котором заявил налоговую льготу в размере 0% в федеральный бюджет, 10% в бюджет субъекта.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки названной декларации Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области 10 июля 2023 г. принято решение №2440 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль в общей сумме 83 748 192руб.

Основанием для вынесения названного решения Инспекция указывает обстоятельства неправомерного включения заявителем в состав капитальных вложений по региональному инвестиционному проекту (далее РИП) затрат на приобретение амортизируемого имущества, ранее учитываемого в составе объектов амортизируемого имущества, а также отсутствие ведения раздельного учета.

Решением УФНС России по Московской области от 16.10.2023 № 07 - 12/062008@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО"ПП ГОФРОКОМБИНАТ", жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения (л.д. 38-40, т.1).

Заявитель с решением Инспекции не согласился, в связи с чем налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение положений п.3 ст.25.8 НК РФ, включил в состав капитальных вложений по РИП затраты на приобретение амортизируемого имущества, ранее учтенного заявителем в составе объектов амортизируемого имущества. Налогоплательщиком неправомерно применены пониженные ставки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022г в размере 0 процентов в федеральный бюджет, 10 процентов в бюджет субъекта.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введено понятие инвестиционного проекта - это ограниченный по времени и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, предусматривающих создание и последующую эксплуатацию нового имущественного комплекса и (или) нематериальных активов либо модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) существующего имущественного комплекса в целях создания нового производства товаров (работ, услуг), увеличения объемов существующего производства товаров (работ, услуг) и (или) предотвращения (минимизации) негативного влияния на окружающую среду (абз. 28 п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1); льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (пункт 3).

В соответствии с положениями НК РФ налогоплательщики - участники регионального инвестиционного проекта (далее - РИП) имеют право применять пониженные ставки по налогу на прибыль при условии выполнения соответствующих условий (статья 284.3 НК РФ).

Одним из условий является объем капитальных вложений в соответствии с инвестиционной декларацией (подпункт 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ).

Пункт, п. 3 ст. 25.8 НК РФ раскрывает понятие капитальных вложений применительно к региональному инвестиционному проекту.

В этой связи, применительно к п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд находит ошибочной ссылку заявителя на положения статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку главой 3.3 НК РФ установлены иные признаки понятия капитальных вложений, осуществляемых в рамках РИП.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем ошибочно включены в объем капитальных вложений, учитываемых в рамках реализации регионального инвестиционного проекта, все капитальные вложения общества, начиная с 2017 года, тогда как само общество было включено в реестр РИП с 01.04.2022.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 25.8 НК РФ установлен конкретный период времени, в который должны быть осуществлены капитальные вложения, применительно к региональному инвестиционному проекту, как основанию получения налоговой льготы:

- три года со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов при условии осуществления капитальных вложений не менее 50 миллионов рублей;

- пять лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов при условии осуществления капитальных вложений не менее 500 миллионов рублей.

Таким образом, период времени ограничен тремя и пятью годами соответственно с даты включения организации в реестр региональных инвестиционных проектов.

Осуществление инвестиционной деятельности в благоприятных налоговых условиях возможно именно при направлении налоговой экономии на инвестиционные цели, т.е. с даты включении организации в реестр РИП.

Иное понимание рассматриваемой налоговой льготы в рамках РИП сводилось бы к возмещению ранее понесенных капитальных вложений до даты включения организации в реестр РИП, в то время нормы НК РФ, регулирующие льготное налогообложение для налогоплательщиков, включенных в реестр РИП, не предполагают возмещения ранее понесенных капитальных вложений до даты включения организации в реестр РИП.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение в целях возможности применения налоговой льготы, имеет только объем капитальных вложений, осуществленных после даты включения организации в реестр РИП (01.04.2022) и отраженных в инвестиционной декларации.

Затраты, учитываемые участниками РИП при определении объема капитальных вложений, поименованы в пункте 3 статьи 25.8 НК РФ. При этом данным пунктом статьи 25.8 НК РФ также поименованы затраты, которые не учитываются при определении объема капитальных вложений, в частности, при определении объема капитальных вложений не учитываются затраты на приобретение амортизируемого имущества, ранее учтенного в составе объектов, амортизируемого имущества (абзац четвертый пункта 8 статьи 284.3 НК РФ).

Следовательно, в случае если на дату включения организации в реестр участников РИП затраты, понесенные участником РИП на создание (приобретение) зданий, сооружений, а также затраты на приобретение любого амортизируемого имущества, ранее учтенного в составе объекта амортизируемого имущества, уже осуществлены, то такие затраты не учитываются при определении объема капитальных вложений этого участника РИП.

В результате анализа представленных заявителем документов и пояснений, Инспекцией установлен перечень основных средств, соответствующих условиям п.8 ст. 284.3 НК РФ (период осуществления капитальных вложений - 2016-2020 года при условии того, что на момент включения организации в реестр участников РИП по таким вложениям не производилось начисление амортизации).

Наименование ОС

Инвентарный номер

Кап.

Вложения, млн.руб.

дата

принятия к учету

период

осуществле

ния

кап.вложени й

Транспортная система для подачи и съема рулонов на гофроагрегаты

00-000984

25.7

31.03.2022

2019,2020

Линия передачи между старым и новым цехами Emmepi(4 этап)

00-001378

88.4

06.12.2022

2020

Система отслеживания и визуализации потоков промежуточного склада на базе Siemens Wince (Emmepi}

00-001047

3.9

31.03.2023

2020

Линия подачи стоп на участок ручных операций Emmepi (6 этап)

00-001046/НЗС

8.4


2020

Склад промежуточного хранения * линии подачи стоп Emmepi (6 этап)

00-001045/НЗС

40.2


2020



Таким образом, из общей суммы капитальных вложений, осуществленных за период 2016-2020 г. в размере 2 024 млн. руб., сумма, приходящаяся на основные средства, на которые на момент включения организации в РИП (01.04.2024 г.) не начислялась амортизация, составляет 166,6 млн. руб., что не удовлетворяет условиям п.8 ст. 284.3 НК РФ (а именно, сумма вложений менее 500 млн.руб.).

ООО «ПП Гофрокомбинат» представлен полный перечень объектов, участвующих в РИП, а также отражена сумма капитальных вложений в размере 619 млн. руб. по объектам, по которым не начислялась амортизация на дату включения организации в реестр участников РИП (01.04.2022 г.).

Инспекцией при проведении проверки установлено, что согласно актам приема-передачи, ведомости учета основных средств, инвентарным карточкам основные средства, затраты на которые учтены заявителем в объеме капитальных вложений, поставлены на учет и введены в эксплуатацию и до даты включения заявителя в реестр участников РИП, по таким основным средствам начислялась амортизация, следовательно, объем капитальных вложений для целей применения льгот заявитель определил в нарушение положений п.8 ст.284.3 НК РФ и п.4 ст.26.21 Закона Московской области № 151/2004-ОЗ.

Довод заявителя о том, что сам факт его включения с 01 апреля 2022 в Реестр РИП дает ему право на применение льготы по налогу на прибыль без каких-либо дополнительных условий, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений Налогового кодекса РФ и Закона Московской области № 151/2004- ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", такой вывод в названных нормативных правовых актах не содержится.

Порядок применения льготы регламентирован пунктом 4 статьи 26.21 Закона Московской области № 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", в соответствии с которым:

«В целях применения налоговых льгот, установленных настоящей статьей, учитывается объем капитальных вложений, осуществленных участником регионального инвестиционного проекта за период:

не превышающий трех лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов, либо за период с 1 января 2016 года до 1 января 2019 года по выбору налогоплательщика, при условии, что инвестиционной декларацией предусмотрено осуществление капитальных вложений в объеме от 50 миллионов до 500 миллионов рублей;

не превышающий пяти лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов, либо за период с 1 января 2016 года до 1 января 2021 года по выбору налогоплательщика, при условии, что инвестиционной декларацией предусмотрено осуществление капитальных вложений в объеме не менее 500 миллионов рублей.

При определении объема капитальных вложений в соответствии с пунктом 3 статьи 25.8 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются:

затраты на приобретение амортизируемого имущества, ранее учитываемого в составе объектов амортизируемого имущества;

затраты, которые ранее включались в объем капитальных вложений инвесторами и участниками инвестиционных проектов, использовавшими налоговые льготы в соответствии с настоящим Законом».

Инспекция по результатам проверки пришла к верному выводу о том, что заявитель в нарушение положений п.3 ст.25.8 НК РФ, включил в состав капитальных вложений по РИП затраты на приобретение амортизируемого имущества, ранее учтенного заявителем в составе объектов амортизируемого имущества.

Инспекцией установлено, что в 2018 - 2021 гг. заявитель использовал право на льготу по налогу на прибыль организаций, предоставленную в соответствии со ст.26.18 Закона Московской области № 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 256 НК РФ, амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100000 руб.

Амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной главой (пункт 9 статьи 258 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ) суммы начисленной амортизации также относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Установленный порядок учета отнесения имущества к амортизируемому имуществу в целях применения положений главы 25 НК РФ является обязательным к применению налогоплательщиками, момент с которого начинается начисление амортизации установлен законом и не может изменяться налогоплательщиком произвольно.

В целях применения налоговой льготы, предусмотренной п. 6 ст. 342.3 НК РФ, имеет значение объем капитальных вложений, отраженных в инвестиционной декларации, при этом инспекция в рамках проверки имеет право оценивать правильность учета и определения момента, с которого применяется начисление амортизации.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области №2440 от 10.07.2023 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-6859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев