Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А45-30424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-30424/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 06.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-30424/2018 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Шубиной Людмилы Николаевны (ИНН 540323863317, ОГРН 304540335700120) к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 25, а/я 440, ИНН 5433107666, ОГРН 1025404361762), администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании незаконным постановления, признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Шубиной Людмилы Николаевны - Сараев М.Ю. по доверенности от 22.09.2018, Шубин Ю.И. по доверенности от 23.05.2018; администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области – Ионина М.Ю. по доверенности от 10.02.2018; администрации Новосибирского района Новосибирской области - Терскова Я.А. по доверенности от 19.04.2018.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Шубина Людмила Николаевна (далее - глава КФХ ИП Шубина Л.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация р.п. Краснообск), администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) о признании незаконным постановления администрации Новосибирского района от 09.07.2013 № 3845-па, о признании права постоянного (бессрочного) пользования администрации р.п. Краснообск на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44 363 кв.м, разрешенное использование земельного участка - лесные насаждения, сады, отсутствующим с момента его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, постановление администрации Новосибирского района от 19.07.2013 № 3845-па признано недействительным, как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации р.п. Краснообск на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44 363 кв.м, разрешенное использование - лесные насаждения, сады; объекты, необходимые для выращивания посадочных материалов для садов и лесопарков.

Администрация р.п. Краснообск и администрация Новосибирского района обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Новосибирского района считает, что в пределах своих полномочий приняла решение о предоставлении спорного земельного участка органу местного самоуправления – администрации р.п. Краснообск, решений о предоставлении иному лицу спорного земельного участка (его части) не принималось, письмо Департамента от 03.08.2012 № 8685-14/12 таким решением не является и не свидетельствует о принятии в отношении предпринимателя решения о передаче ей части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:6137; учитывая, что предпринимателю на каком-либо вещном (обязательственном) праве земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44363 кв. м, не принадлежит, им избран не верный способ защиты нарушенного права, основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствовали. Кроме того, администрация указала на неправильное распределение судом судебных расходов, отнеся их только на одного из ответчиков.

Администрация р.п. Краснообск в своей кассационной жалобе также указывает, что в письмах Департамента от 17.04.2012 № 2915/1 и от 03.08.2012 № 8685-14/12, на которые ссылается заявитель, не идентифицирован земельный участок, определенный для предоставления на каком-либо законном праве КФХ ИП Шубиной Л.П. в целях расширения существующего КФХ. В документах указано о предоставлении «земельного участка для расширения КФХ Шубиной Л.П. на территории МО Краснообск Новосибирского района»; Акт от 26.10.2018 № 1 подтверждает только тот факт, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:6137 высажены плодовые, ягодные и декоративные культуры согласно перечню. В акте не указан год их посадки, соответственно данный документ не подтверждает факт использования заявителем спорного земельного участка с 2012 года.

В отзывах на кассационные жалобы глава КФХ ИП Шубина Л.Н., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Департамент отзыв на кассационные жалобы не представил.

В судебном заседании представители администраций поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, представители предпринимателя возражали против указанных доводов.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что глава КФХ ИП Шубина Л.Н. является арендатором земельного участка, находящегося в собственности р.п. Краснообск Новосибирской области (кадастровый номер: 54:19:1 80109:0206).

В апреле 2012 года глава КФХ ИП Шубина Л.Н. обратилась к Губернатору Новосибирской области Юрченко В.А. по вопросу оказания содействия в выделении дополнительного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для расширения фермерского хозяйства.

Глава администрации р.п. Краснообск 31.05.2012 обратился с заявлением в администрацию Новосибирского района о выделении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, ориентировочной площадью 2 га, расположенного в юго-восточной части подзоны 5.1 на карте градостроительного зонирования муниципального образования р.п. Краснообска (лесопарка имени Синягина).

В ответ на указанное обращение было принято решение дать согласие администрации р.п. Краснообск на формирование земельного участка ориентировочной площадью 2 га с последующим предоставлением данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации р.п. Краснообска (выписка из протокола заседания комиссии администрации Новосибирского района от 21.06.2012 № 11).

В ответ на обращение предпринимателя, в июле 2012 года руководителем Департамента было сообщено о принятии администрацией Новосибирского района решения о включении земельного участка из земель Новосибирского района ориентировочной площадью 4 га в границы муниципального образования р.п. Краснообск, часть которого ориентировочной площадью 2 га будет сформирована и предоставлена предпринимателю для расширения КФХ.

Из указанных ответов следует, что речь идет о двух смежных земельных участках ориентировочной площадью 2 га каждый.

В 2013 году администрация р.п. Краснообск сформировала земельный участок площадью 44 363 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет под номером 54:19:180109:6137 (дата открытия кадастрового дела 23.05.2013).

После чего, администрация р.п. Краснообск обратилась в администрацию Новосибирского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым 54:19:180109:6137 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании постановления администрации Новосибирского района от 19.07.2013 № 3845-па данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации р.п. Краснообск, с видом разрешенного использования - лесные насаждения, сады. Объекты необходимые для выращивания посадочных материалов для садов и лесопарков.

Администрацией Новосибирского района также был сформирован еще один земельный участок площадью 26 561 кв. м, в границах участка, который предположительно предназначался для передачи в пользование КФХ ИП Шубиной Л.Н. Данный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 54:19:180109:9789 (дата открытия кадастрового дела 20.12.2013) и являлся временным.

В 2014 году администрация р.п. Краснообск обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок площадью 44 363 кв.м с кадастровым номером 54:19:180109:6137; и с заявлениями о регистрации права собственности: на земельный участок площадью 26 561 кв.м с кадастровым номером 54:19:180109:9789; и земельный участок площадью 17 802 кв.м с условным номером 54-54-01/055/2014-832.

Однако ввиду непредставления полного комплекта документов в совершении вышеуказанных действий было отказано. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером 54:35:180109:6137, за администрацией р.п. Краснообск зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за р..п. Краснообск зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137 с 2012 года частично находится в пользовании у ИП Шубиной Л.Н., в границах земельного участка с условным номером 54-54-01/055/2014-832 были произведены за счет ИП Шубиной Л.Н. лесные насаждения (для защиты природного комплекса природоохранной территории лесопарка имени Синягина), а в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:9789, носившего временный статус и в настоящее время снятого с государственного кадастрового учета, организован сад с целью выращивания саженцев.

Акт осмотра от 26.10.2018 № 1 подтверждает указанные выше обстоятельства о фактическом использовании части спорного земельного участка ИП Шубиной Л.Н.

ИП Шубина Л.Н. 28.02.2018 обратилась с заявлением на имя главы администрации р. п. Краснообска о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования, сроком на 6 лет, в порядке пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно ответу администрации р.п. Краснообска от 14.03.2018 в просьбе было отказано на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации р.п. Краснообска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об устранении допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения данного дела № А45-11869/2018 администрацией р.п. Краснообска с отзывом от 06.06.2018 в материалы дела было представлено постановление администрации Новосибирского района от 19.07.2013 № 3845-па.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с фактом регистрации за администрацией р.п. Краснообск в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:180109:6137, часть которого площадью около 2 га с 2012 года находится в фактическом владении и пользовании ИП Шубиной Л.Н., предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 20, 34 (действовавшими в спорный период), статьями 11.4, 39.9, 45, 53 ЗК РФ, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 (редакция от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из несоответствия оспариваемого постановления действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ЗК РФ (действовавшей в период издания оспариваемого постановления) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Действующее законодательство содержит закрытый перечень лиц, которым возможно предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также действующее земельное законодательство не предусматривает при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование процедуры проведения торгов.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, в соответствии с предоставленными функциями и задачами по их реализации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

Судами установлено, что публикация в газете «Приобская правда» 06.03.2013 № 10 (9349) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование была размещена администрацией именно в целях соблюдения принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а не в рамках проведения процедуры торгов.

Однако данная публикация о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, адресного или иного ориентира, из которого бы неограниченный круг лиц, а равно заявитель по делу ИП Шубина Л.Н. могла бы с достоверностью знать о том, что фактически занимаемый ею земельный участок будет предоставлен администрации поселка в постоянное (бессрочное) пользование.

Данное обстоятельство, как верно отмечено судами лишило прав заявителя возражать против такого предоставления путем предоставления ей земельного участка в аренду. Вместе с тем наличие двух и более заявлений в отношении одного и того же земельного участка не предполагает передачу земельного участка только одному лицу без торгов, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в публикации ссылки на статью 34 ЗК РФ не имеет правового значения, поскольку порядок информирования граждан при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в статье 20 ЗК РФ не предусмотрен, однако в силу изложенного выше обязателен.

С учетом изложенного, установив, что публикация в газете «Приобская правда» 06.03.2013 № 10 (9349) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, размещенная администрацией, без идентифицирующих признаков, лишила предпринимателя информации о том, что часть фактически занимаемого ею спорного земельного участка будет предоставлен администрации поселка в постоянное (бессрочное) пользование, и права возражать против такого предоставления, учитывая, что обращение предпринимателя о выделении ей земельного участка было направлено ранее обращения администрации р.п. Краснообск, а так же фактического использования предпринимателем части спорного земельного участка и нахождения на нем плодовых, ягодных и декоративных культур принадлежащих предпринимателю, что установлено актом осмотра от 26.10.2018 № 1, в отсутствие доказательств освоения спорного земельного участка администрацией в соответствии с разрешенным использованием и с его целевым назначением в период с 2012 года и до настоящего времени, что не соответствует принципу эффективности использования земель (статья 1 ЗК РФ), более того, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в размере, который больше в два раза запрашиваемого администрацией в 2012 году, без реальной цели использования (администрация объективно не осуществляет освоение спорного земельного участка) суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого постановления администрации и его несоответствии нормам ЗК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы администраций о том, что из акта от 26.10.2018 № 1 невозможно определить дату высадки плодовых, ягодных и декоративных культур согласно перечню (в акте не указан год их посадки, из чего следует, что данный документ не может подтверждать факт использования заявителем спорного земельного участка с 2012 года), поскольку относимых и допустимых доказательств принадлежности растительных объектов именно администрации р.п. Краснообск не представлено, между тем представители р.п. Краснообск непосредственно учавствовали в составлении акта, присутствовали на месте, однако никаких замечаний или несогласия с указанным актом не выразили.

Признавая отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации р.п. Краснообск на спорный земельный участок, суды исходили того, что половина спорного земельного участка фактически используется предпринимателем с нахождением на нем насаждений принадлежащих предпринимателю, объекты администрации р.п. Краснообск или р.п. Краснообск на спорном земельном участке отсутствуют, следовательно проведение землеустроительных работ по разделу земельного участка не нарушит прав и законных интересов администрации поселка, и позволит ИП Шубиной Л.Н. обратиться в установленном законом порядке за предоставлением используемой ею части земельного участка в аренду на торгах, а собственнику – р.п. Краснообск определить судьбу спорного земельного участка путем передачи его в соответствии с требованиями законодательства на том или ином праве ИП Шубиной Л.Н. (например, по договору аренды) или другому лицу.

Согласно положениям статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Данное разъяснение не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно обращение в суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим (случаи указаны для примера), а устанавливает общие основания для обращения в суд: запись в ЕГРП нарушает право истца; нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенную правовую позицию, принимая во внимание, что предоставление администрации р.п. Краснообск спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществлено с нарушением норм ЗК РФ, при этом основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предусмотренные пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, отсутствуют, а администрация р.п. Краснообск, не заявляет отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, при наличии обращения предпринимателя за предоставлением части спорного участка фактически ею используемой с 2012 года и до настоящего времени, суды пришли к правильному выводу, что основания для формального сохранения за администрацией р.п. Краснообска права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок отсутствуют.

Довод кассационной жалобы администрации Новосибирского района о неправомерном отнесении судом первой инстанции на нее судебных расходов по делу, подлежит отклонению, поскольку постановление администрации Новосибирского района от 09.07.2013 № 3845-па признано незаконным, при этом удовлетворяя требование предпринимателя о признании права постоянного (бессрочного) пользования администрации р.п. Краснообск на спорный земельный участок отсутствующим, возникшее на основании незаконного постановления, и удовлетворение такого требования заявителя, было направлено на восстановление его нарушенного права оспариваемым постановлением, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы по делу на администрацию Новосибирского района.

Иные приведенные администрациями доводы в кассационных жалобах не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационных жалоб, аналогичны доводам апелляционных жалоб, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30424/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров