Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А08-1887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1887/2018
г. Белгород
16 апреля 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании представителей:

от УМВД России по Белгородской области – по доверенности от 04.01.2018 ФИО2;

от Управления Росреестра по Белгородской области – по доверенности от 12.02.2018 ФИО3;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – по доверенности от 21.01.2018 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315 в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> строение № 42, и просит обязать Управление Росреестра по Белгородской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права оперативного управления УМВД России по Белгородской области на

объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Железнодорожная, строение № 42.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, в обоснование которых указывает на незаконность отказа в государственной регистрации права, т.к. на государственную регистрацию заявителем в установленном порядке был представлен полный пакет документов.

Управление Росреестра по Белгородской области заявленные требования не признало, считая оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости законным и обоснованным, указав на то, что право федеральной собственности на спорный объект не прошло государственной регистрации.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – третье лицо) разделяет позицию заявителя, считая незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Распоряжением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 20.06.2017 № 202-р за Управлением МВД Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <...> строение № 42 (л.д.20).

УМВД России по Белгородской области 30.06.2017 обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на сооружение, расположенное по адресу: <...> строение № 42.

Уведомлением от 11.08.2017 Управление Росреестра по Белгородской области приостановило государственную регистрацию права в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на упомянутый объект недвижимости.

В последующем, уведомлением от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315, Управлением Росреестра по Белгородской области было отказано в государственной регистрации права оперативного управления на гараж, расположенный по адресу: <...> строение № 42 (л.д.19).

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на

момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем, возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что УМВД России по Белгородской области, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права, представило в Управление Росреестра по Белгородской области в качестве правоустанавливающего документа Распоряжение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 20.06.2017 № 202-р.

В ответ на запрос Управления Росреестра по Белгородской области МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представило выписку из реестра федерального имущества, подтверждающую, что спорный объект недвижимости включен в реестр федерального имущества.

Как следует из оспариваемого уведомления, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Железнодорожная, строение № 42.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации "не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, право оперативного управления на указанное имущество у заявителя возникло на основании распоряжения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пределах его компетенции, и подлежало регистрации на основании соответствующего заявления.

Приведенные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение ВС РФ от 22.09.2017 № 309-КГ17-13368, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5448/2016 по делу N А14-1213/2016).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права оперативного управления, выраженный в уведомлении от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315, является незаконным и нарушает права заявителя.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине судом не распределялись, т.к. УМВД России по Белгородской области на основании ст.333.37 НК РФ при обращении в суд госпошлину не уплачивало.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315 в государственной регистрации права оперативного управления УМВД России по Белгородской области на гараж общей площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <...> стр.42.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМВД России по Белгородской области путем осуществления государственной регистрации права оперативного управления на гараж общей площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <...> стр.42.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через суд, вынесший решение.

Судья Хлебников А. Д.