Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А73-2149/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2149/2021
г. Хабаровск
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 21.01.2021г. № 10703000-2/2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явились;

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 № 05-54/074; ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 № 05-54/122; ФИО4, по доверенности от 01.10.2020 № 05-51/175.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 21.01.2021г. № 10703000-2/2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представители Хабаровской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (далее - ООО «КМД-Групп», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ИНН-2812007356, ОГРН-1032800061854, адрес: 675002, <...>.

В период с 10.02.2020г. по 15.09.2020г. в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «КМД-Групп» Благовещенской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10704050/300119/000506 (далее - ДТ) (п.п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС).

Из материалов камеральной таможенной проверки следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.12.2018г. № NZIE 35 (дополнительного соглашения от 11.02.2019г. № 1), заключенного покупателем - ООО «КМД-Групп» с продавцом - «Ningbo Zhongrui Import & Export Co., Ltd.» из КНР на территорию России через грузовое направление смешанного пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенного по адресу: <...>, в адрес ООО «КМД-Групп» 30.01.2019г. по коммерческим и товаросопроводительным документам (внешнеторговый контракт № NZIE 35 от 20.12.2018г.; отгрузочная спецификация № 35/3 от 26.01.2019г.; инвойс от 26.01.2019г. № 35/3; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 28.01.2019г. № 19012835) осуществлен ввоз товара - 3-D ручки 3D PEN в количестве 49 грузовых мест.

30.01.2019г. в 15 часов 34 минут на ввезенную партию товара ООО «КМД-Групп» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронном виде подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>) декларация на товары, которая зарегистрирована таможенным органом 30.01.2019г. за номером 10704050/300119/000506.

В ДТ № 10704050/300119/000506 ООО «КМД-Групп» заявило к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар, в том числе:

- товар № 1 - электронагревательные приборы, 3-D ручки, артикул RP-100A 3D PRINTING PEN, предназначены для художественного создания объемных фигур, представляют из себя компактные нагревательные приборы в форме пишущих ручек, ручка заправляется полимерной нитью (пластик ABS), которая в процессе нагрева становится пластичной и из нее можно создавать различные фигуры до момента застывания пластика. Производитель: JIANGSU HAOYU ELECTRONIC TECHNOLIGY CO., LTD, КНР, товарный знак: MYRIWELL, марка: MYRIWELL, количество мест 22, происхождение КНР, общим количеством 660 шт.

- товар № 2 - электронагревательные приборы, 3-D ручки, артикул RP-100B 3D PRINTING PEN, предназначены для художественного создания объемных фигур, представляют из себя компактные нагревательные приборы в форме пишущих ручек, ручка заправляется полимерной нитью (пластик ABS), которая в процессе нагрева становится пластичной и из нее можно создавать различные фигуры до момента застывания пластика. Производитель: JIANGSU HAOYU ELECTRONIC TECHNOLIGY CO., LTD, КНР, товарный знак: MYRIWELL, марка: MYRIWELL. количество мест 24, происхождение КНР, общим количеством 720 шт.

- товар № 3 - электронагревательные приборы, 3-D ручки артикул RP-200B, 3D PRINTING PEN, предназначены для художественного создания объемных фигур, представляют из себя компактные нагревательные приборы в форме пишущих ручек, ручка заправляется полимерной нитью (пластик ABS), которая в процессе нагрева становится пластичной и из нее можно создавать различные фигуры до момента застывания пластика. Производитель: JIANGSU HAOYU ELECTRONIC TECHNOLIGY CO., LTD, КНР, товарный знак: MYRIWELL, марка: MYRIWELL, количество мест 3, происхождение КНР, общим количеством 40 шт.

При декларировании товара в ДТ № 10704050/300119/000506 обществом указана цена товара № 1 - цена товара 961,62 долларов США (гр. 42), таможенная стоимость 63795,02 руб. (гр. 45), цена за 1 единицу товара составила 96,66 руб.; по товару № 2 - цена товара 1046,16 долларов США (гр. 42), таможенная стоимость 69403,51 руб. (гр. 45), цена за 1 единицу товара составила 96,39 руб.; по товару № 3 -цена товара 124,64 долларов США (гр. 42), таможенная стоимость 8268,77 руб. (гр.45), цена за 1 единицу товара составила 206,72 руб. кроме того обществом представлены документы, в том числе подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости: внешнеторговый контракт № NZIE 35 от 20.12.2018; отгрузочная спецификация № 35/3 от 26.01.2019; инвойс от 26.01.2019 № 35/3; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 28.01.2019 № 19012835.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС обществом принят 1 метод (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Выпуск товара по ДТ № 10704050/300119/000506 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможенным органом 31.01.2019г.

Согласно инвойсу № 28 от 26.01.2019г., представленному при декларировании в декларации на товары, ООО «КМД-Групп» приобрело 1420 шт. 3D - ручек, общей стоимостью 2132,42 долларов США. Вместе с тем, исходя из полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, документов, в том числе инвойса № JSHY20181226R005, сведения в котором корреспондируются со сведениями, указанными в ДТ №10704050/300119/000506, стоимость товара значительно выше, чем заявлена обществом при декларировании. Согласно сведениям, указанным в инвойсе № JSHY20181226R005, стоимость 3D ручек (1420 шт.) составляет 125850,00 юаней, что в пересчете по курсу валюты указанному в ДТ № 10704050/300119/000506 составляет 18696,79 долларов США. Разница в цене по данной поставке товара составляет 16564,37 долларов США. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии расхождений сведений о цене импортированного товара в документах, полученных в ходе камеральной таможенной проверки и документах ООО «КМД-Групп», на основании которых осуществлялось декларирование товара.

С учетом вышеизложенного, проверяющими сделан вывод, что действиями (бездействиями) ООО «КМД-Групп» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.12.2020г. ООО «КМД-Групп» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2021г. в 10 часов 00 минут по существу выявленных нарушений, которое получено Обществом - 29.12.2021г., что подтверждается почтовым реестром, сведениями АО «Почта России», представленными в материалы дела.

В связи с выявленным нарушением, 11.01.2021г. должностным лицом таможни ФИО3 в отношении ООО «КМД-Групп», составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-00002/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.05.2020г. № 28АА 1128936, вручен ей под роспись 11.01.2021г.

21.01.2021г. и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО6 в отношении ООО «КМД-Групп», вынесено постановление от 21.01.2021г. № 10703000-2/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 824,05 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.05.2020г. № 28АА 1128936.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КМД-Групп» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕЭАС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕЭАС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указания сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистической стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 38 ТК ЕЭАС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕЭАС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Положению, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018г. «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 331 ТК ЕАЭС при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «КМД-Групп» в ДТ № 10704050/300119/000506, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных налогов и пошлин на сумму 351 648,09 руб.

С учетом вышеизложенного, действиями (бездействиями) ООО «КМД-Групп» совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КМД-Групп» приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «КМД-Групп» подтверждаются материалами административного дела, Обществом не оспариваются.

Вина Общества заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при декларировании товаров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Хабаровской таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает порядок декларирования товаров, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Заявление недостоверных сведений ООО «КМД-Групп», при декларировании товара, о таможенной стоимости товаров, повлекло причинение реального ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Дальнейшее возмещение Обществом ущерба не исключает событие правонарушения, и ответственность Общества в виде штрафа.

Также материалы дела не содержат, Обществом суду не представлено доказательств исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательств трудного материального положения Общества, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «КМД-Групп» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 21.01.2021г. № 10703000-2/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников