Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А42-12475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12475/2019
город Мурманск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (улица им. Леваневского, дом 185, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (улица Коммуны, дом 7, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 177 от 03.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

административного органа – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 177 от 03.12.2019, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, главным государственным санитарным врачом по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району (далее - административный орган), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность проведенной проверки, в том числе в части срока ее проведения, предельных сроков ее проведения, что влечет недействительность результатов такой проверки, как полученных с грубыми нарушениями, и невозможность использования таких доказательств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений не заявили.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 354/19 от 25.04.2019, вынесенного в целях исполнения плана проверок, согласованного Прокуратурой Мурманской области, на 2019 год, с учетом дополнения от 30.05.2019, в отношении Общества в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 проведена плановая выездная и документарная проверка, в том числе по адресам осуществления деятельности.

В ходе проверки проведены осмотры мест осуществления деятельности, санитарно-эпидемиологические обследования, взяты образцы проб, образцов, смывы, проведены экспертные исследования, составлены и получены экспертные заключения.

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2019 № 354/19.

Указанным актом зафиксированы нарушения Общества, в том числе по месту осуществления деятельности в магазине по адресу: ул. Строительная, д. 34А, г. Оленегорск, Мурманская область.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 № 171 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Из материалов дела следует, что проверка, по результатам которой был принято оспариваемое постановление от 03.12.2019 № 177, проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 354/19 от 25.04.2019 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли филиала АО «Тандер» в Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу № А42-8779/2019 указанное распоряжение (приказ) признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 названное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021 указанные судебные акты изменены в части признания недействительным акта проверки, в данной части производство по делу прекращено, в оставшейся части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В указанных судебных актах установлено, что административным органом допущены грубые нарушения: распоряжение Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 № 354/19 о проведении плановой выездной/ документарной проверки, а также дополнение к нему от 30.05.2019, вынесены за пределами предельного срока проведения проверки, в том числе в части срока уведомления о проведении проверки, фактически отсутствовали основания для ее проведения, нарушены сроки проведения проверки, по результатом которой в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае судом были установлены грубые нарушения статьи 20 Закона №294-ФЗ, вследствие чего результаты проверки признаются недействительными.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку судебным актом по делу № А42-8779/2019 установлено, что распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о проведении плановой документарной/выездной проверки от 25.04.2019 №354/19 является недействительным, доказательства, полученные по итогам такой проверки, не могут служить допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а принятое на основании таких результатов проверки постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене в силу статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 177 от 03.12.2019, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе, главным государственным санитарным врачом по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району, о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.