Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А17-3029/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3029/2023
г. Киров
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 по делу № А17-3029/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нам везет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 466 500 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотекстиль» (далее – ответчик, Общество, ООО «Экотекстиль») о взыскании 466 500 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.01.2019 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением заказчика от оплаты оказанных по договору услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично на сумму 16 500 рублей 00 копеек по перевозке от 01.02.2021 по маршруту г. Мосальск – г. Пушкино МО.

В удовлетворении требований по перевозкам на сумму 450 000 рублей 00 копеек отказано в виду отсутствия первичной документации, подтверждающей факт перевозок.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 в части отказа во взыскании долга в сумме 450 000 рублей 00 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие как организацию перевозок для истца, так и доказательства в подтверждение признания ответчиком задолженности. Отмечает, что Общество подписало акт сверки взаимных расчетов, в том числе и по спорной сумме, без замечаний, не представило в суд никаких возражений по сумме долга.

Подробнее позиция ИП ФИО4 изложена письменно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа во взыскании долга.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ИП ФИО4 (перевозчик) и ООО «Экотекстиль» (заказчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязан организовать перевозку грузов автотранспортом по указанным в поручении заказчика маршрутам.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для начала организации перевозчиком перевозки грузов служит поручение от заказчика, которое оформляется заказчиком и передается перевозчику по факсу за 12 часов до времени подачи транспорта.

Для исполнения договора с ответчиком Предпринимателем 01.04.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 011 с обществом с ограниченной ответственностью «Нам везет» (экспедитор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать оказание услуг по перевозке груза.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 года, согласно которому на 31.12.2021 задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 466 500 рублей 00 копеек.

Претензия ИП ФИО4 с требованием о погашении долга ООО «Экотекстиль» не исполнена, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Поручения Общества Предпринимателю в материалы дела не представлены.

Предприниматель перевозку грузов Общества своими силами и средствами не осуществлял, заключил договор экспедиции с третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 554 экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В случае, если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ)

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Таким образом, надлежащим письменным доказательством оказания услуг в рамках договора могут быть признаны перевозочные документы, а также любые иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, связанных с перевозкой груза, подтверждающие осуществление перевозки в пользу Общества и по его заказу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг по перевозке грузов по заявкам и в интересах Общества на заявленную истцом сумму в 450 000 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено.

ИП ФИО4 полагает, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный и со стороны ООО «Экотекстиль», подтверждает наличие долга по оплате оказанных услуг.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт оказания работ, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами (организацией - контрагентом) за определенный период.

При этом акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ.

Акт сверки - это вторичный документ, оформляемый на основании первичных учетных документов. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов имеет юридическую силу в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов не представляется возможным установить, какая именно хозяйственная операция отражена в нем, из каких правоотношений сторон образовалась указанная в нем задолженность, имеет ли данный документ отношение к предъявленным требованиям.

Ссылка истца на акт сверки в контексте разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» апелляционным судом не принимается, поскольку касается вопроса исчисления срока исковой давности, который в настоящем споре исследованию не подлежал.

При этом выводы суда первой инстанции не вступают в противоречие с указанными разъяснениями, поскольку акт сверки может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего признание долга, при наличии первичных документов, подтверждающих обоснованность требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба в рассматриваемом случае по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 по делу № А17-3029/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1