Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А40-215808/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34746/2021-ГК

Дело № А40-215808/20
г. Москва
07 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Коминвест-АКМТ»на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 годапо делу № А40-215808/20, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по иску Акционерного общества «МОЭСК - Инжиниринг» (ОГРН: <***>; 115088, <...>)к Акционерному обществу «Коминвест-АКМТ»(ОГРН: <***>; 125315, <...>, этаж 3 пом. II, комн. 23)о взыскании 30 639 322 рублей 02 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, диплом № ЭВ 323555 от 27.06.1994;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МОЭСК - Инжиниринг» (далее – АО «МОЭСК - Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Коминвест-АКМТ» (далее – АО «Коминвест-АКМТ», ответчик) о взыскании 30 639 322 рублей 02 копеек задолженности, 7 941 986 рублей 45 копеек неустойки за период с 06.01.2020 по 21.01.2021, 981 194 рублей 11 копеек задолженности по переменной арендной плате за период с 01.06.2020 по 15.10.2020, 47 637 рублей 02 копеек неустойки за период с 15.07.2020 по 21.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требовании отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой уменьшить размер арендной платы с учетом коронавирусных ограничений, ввиду чего размер неустойки подлежит уменьшению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2018 АО «МОЭСК - Инжиниринг» (арендодатель) и АО «Коминвест-АКМТ» (арендатор) заключили договор аренды здания № 83/01-18.

Пункт 5.2.2 договора предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за пользование зданием арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя базовую арендную плату и переменную арендную плату.

Согласно пункту 6.2 договора с 01.01.2019 размер базовой арендной платы за пользованием зданием в месяц составляет 2 699 152 рубля 54 копейки, кроме того НДС 20% - 539 830 рублей 51 копейка. Всего с НДС: 3 238 983 рубля 05 копеек.

В силу пункта 6.6 договора арендатор уплачивает базовую арендную плату путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно авансом до пятого числа каждого месяца календарного года и в пропорциональном размере за неполный месяц на основании выставленного арендодателем счета на оплату с указанием: реквизитов договора аренды, месяца оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4 договора переменная арендная плата содержит в себе коммунальные услуги, потребленные арендатором здания, а именно: электрическая энергия, водопотребление и водоотведение (прием сточных вод в канализацию) и теплоснабжение.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата переменной арендной платы производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующих счетов от арендодателя.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение арендатором срока внесения платежей, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.5, 6.7, 7.1 договора (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец арендатор нарушил более двух раз подряд установленный срок внесения платежа за арендную плату и руководствуясь пунктом 11.4 договора, а также статьями 450, 450.1 и 619 ГК РФ, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке расторг договор с 01.09.2020, о чем уведомил арендатора письмом №1395 от 03.07.2020; арендатор письмом №546 от 03.09.2020 не согласился с расторжением договора и продолжал использование помещения до 15.10.2020, что подтверждается актом возврата здания от 15.10.2020; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств имеет неоплаченную задолженность в пользу истца по базовой арендной плате за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 в размере 30 639 322 рубля 02 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг: № 15 от 31.01.2020, № 16 от 29.02.2020, № 17 от 31.03.2020, № 18 от 30.04.2020, № 19 от 31.05.2020, № 20 от 30.06.2020, № 21 от 31.07.2020, № 22 от 30.08.2020, № 23 от 30.09.2020, № 24 от 15.10.2020, а также актом сверки от 15.10.2019, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати; за нарушение сроков оплаты базовой аренной платы ответчику начислена неустойка по пункту 8.2 договора за период с 06.01.2020 по 21.01.2021 в размере 7 941 986 рублей 45 копеек.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств имеет неоплаченную задолженность в пользу истца по переменной арендной плате за период за период с 01.06.2020 по 15.10.2020 в размере 981 194 рубля 11 копеек, что подтверждается актом расчета переменной арендной платы (коммунальные услуги) от 30.06.2020, актом абонентской платы за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания ЗВ от 30.06.2020, актом расчета переменной арендной платы (коммунальные услуги) от 31.07.2020, актом абонентской платы за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания ЗВ от 31.07.2020, актом расчета переменной арендной платы (коммунальные услуги) от 31.08.2020, актом абонентской платы за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания ЗВ от 31.08.2020, актом расчета переменной арендной платы (коммунальные услуги) от 30.09.2020, актом абонентской платы за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания ЗВ от 30.09.2020, актом расчета переменной арендной платы (коммунальные услуги) от 15.10.2020, актом абонентской платы за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания ЗВ от 15.10.2020.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты переменной аренной платы ответчику начислена неустойка по пункту 8.2 договора за период с 15.07.2020 по 21.10.2020 в размере 47 637 рублей 02 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, с учетом отсутствия доказательств внесения арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная, т.е. деятельность, которая не отнесена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, следовательно, в спорный период арендатор обязан был вносить арендные платежи.

Кроме того, арендатор арендует все здание целиком, ввиду чего какие-либо ограничения со стороны третьих лиц при пользовании имуществом не влияли на деятельность ответчика с учетом отсутствия доказательств значительности причиненного ущерба при осуществлении деятельности ответчиком с учетом принятия соответствующих мер по ограничению коронавирусной инфекции.

Возражения относительно того, что арендованное здание несоответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды, чтопрепятствовало использованию помещений, также не соответствует действительности, поскольку ответчик не представил доказательства, что не мог использовать арендованное имущество по назначению, кроме того после расторжения договора арендованное имущество также использовалось ответчиком без каких-либо препятствий.

Ссылки ответчика на снижение неустойки из-за моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» являются необоснованными и неподтвержденными, оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ также не усматриваются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу № А40-215808/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН: <***>; 125315, <...>, этаж 3 пом. II, комн. 23)в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.



Судьи: Валюшкина В.В.



Алексеева Е.Б.