Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А21-5462/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5462/2022
26 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28261/2022) АО "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2022 по делу № А21-5462/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое


по иску АО "Аэроплан"

к ИП ФИО1


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Аэроплан», адрес: 109147, <...>, этаж 2, пом I (офис 203), ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 309391406300027, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615 в сумме 230 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 475 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов, 7 600 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел количество допущенных ответчиком правонарушений, что привело к неправильному определению суммы компенсации, подлежащей взысканию.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А21-3856/2020, рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в том числе за реализацию товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася), № 530 684 (Дедус), № 525 023 (Игрек), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

В рамках указанного дела ИП ФИО1 были реализованы следующие товары:

1. Набор из трех фигурок «Фиксики» – 120 р.

2. Набор из 2-х фигурок «Фиксики» - 80 р.

3. Фигурка Фиксика – 140 р.

4. Фигурка Фиксика – 140 р.

Всего 4 товара.

Вышеуказанная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2019.

07.02.2020 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 011978 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных расследований» от 15.11.2019 № 111/19, представленная на экспертизу продукция, в том числе товарных знаков «Фиксики» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанной марки (контрафактности товаров).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2020 по делу № А21-3856/2020 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией и уничтожением данной продукции.

Поскольку в рамках дела № А21-3856/202 был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, последний обратился к Предпринимателю с претензией о выплате компенсации.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил исковые требования частично, посчитав необходимым снизить размер компенсации до 70 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, и в рамках дела № А21-3856/2020 установлен факт реализации ответчиком товаров – игрушек, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, истец правомерно заявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем деле истец, руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков, за каждый факт нарушения, в минимальном размере, исходя из следующего расчета:

1. За 4 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 489 246: 10 000 рублей/ 4 нарушения = 40 000 руб.;

2. За 4 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 489 244: 10 000 рублей/ 4 нарушения = 40 000 руб;

3. За 4 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 502 206: 10 000 рублей/ 4 нарушения = 40 000 руб.;

4. За 4 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 502 205: 10 000 рублей/ 4 нарушения = 40 000 руб.;

5. За 2 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 564 824: 10 000 рублей/ 2 нарушения = 20 000 руб.;

6. За 4 факта нарушения исключительного права на товарный знак № 314 615: 10 000 рублей/ 4 нарушения = 40 000 руб.

7. За 1 факт нарушения исключительного права на товарный знак № 525 023 в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в установленном минимальном размере, указав, что отсутствуют основания для снижения компенсации ниже установленного законном предела, не принял во внимание, что ответчиком совершено 23 правонарушения.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - средств индивидуализации персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что на реализованных ответчиком товарах размещены 23 изображения, сходных со степени смешения с товарными знаками истца.

Так, на товаре «Набор из трех фигурок «Фиксики» – 120 р.» содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася), № 530 684 (Дедус), № 525 023 (Игрек).

На товаре «Набор из 2-х фигурок «Фиксики» - 80 р.» содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася), № 530 684 (Дедус).

На товаре «Фигурка Фиксика – 140 р.» содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася).

На товаре «Фигурка Фиксика – 140 р.» содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 230 000 руб. является обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанное является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2022 по делу № А21-5462/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерное общество «Аэроплан» 230 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615; 475 руб. 54 коп. почтовых расходов; 10 600 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова