Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А10-8040/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-8040/2018
г. Чита
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эрдан» - ФИО2 (доверенность от 13.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрдан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по делу № А10-8040/2018

по результатам рассмотрения заявления некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 по делу № А10-8040/2018

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670013, ул. Ключевская, д. 31, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 акционерное общество «Промгражданстрой» (далее - АО «Промгражданстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о


банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

10.10.2022 некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения суда от 23.03.2021 по делу № А10-8040/2018 по новым обстоятельствам; исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Эрдан» (далее – ООО «Эрдан») из реестра требований участников строительства третьей очереди как требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 70, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной в подъезде № 1, 10 этаж, по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 1 553 760 рублей; включении требования ООО «Эрдан» в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Эрдан» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2023 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его денежные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом жилого помещения. Судом первой инстанции не учтены правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980, от 23.09.2022 № 305-ЭС-19-12342 (3), постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34- П.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «Эрдан» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.


Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2021 удовлетворено Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика АО «Промгражданстрой» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018.

Фонду переданы права застройщика АО «Промгражданстрой» на земельный участок площадью 5 475 кв.м с кадастровым номером 03:24:032701:2504, расположенный по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства – жилая застройка, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, блоки Г, Д.

Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - АО «Промгражданстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018 в размере 353 260 653 рублей.

ООО «Эрдан» 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неисполнение должником обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Л10/Г-16-114 от 25.04.2017. Конкурсным управляющим отказано во включении требования в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что заявителем не представлены оригинал договора участия в долевом строительстве от 25.04.2017 № Л10/Г-16-114, равно как и заверенная надлежащим образом копия договора; заявителем пропущен срок на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.


Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) требования ООО «Эрдан» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под (строительным) номером 114, проектной площадью 41,2 кв.м., находящейся в подъезде номер 1, на этаже номер 16 жилого дома номер 10, блок Г, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 1 710 350 рублей, оплаченной полностью, путем взаимозачета требований включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Промгражданстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с требованием (с учетом уточнения) об исключении из реестра требований участников строительства должника – АО «Промгражданстрой» в составе третьей очереди требования ООО «Эрдан» о передаче жилого помещения, о включении его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации правового подхода ООО «Эрдан» не обладает статусом участника строительства в соответствии с определением, содержащемся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 4, пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее - Закон № 151-ФЗ), пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что требование юридического лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований


юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для изменения очередности удовлетворения требования кредитора путем включения требования ООО «Эрдан» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника-застройщика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Предусмотренная указанной пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; вследствие признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, на что указывает правовая позиция, приведенная в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29). Перечень таких случаев, по смыслу приведенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 разъяснений, не является исчерпывающим.

Необходимо исходить из доказанности таких фактических обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре перестали существовать.

В рассматриваемом случае в качестве такого обстоятельства названо то, что требование ООО «Эрдан» о передаче ему жилого помещения не может находиться в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку ООО «Эрдан» не обладает статусом участника строительства, в соответствии с


определением, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Фонд указывает, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Нормами Закона № 151-ФЗ установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

При этом наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия участника строительства, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, исключено упоминание о юридических лицах.

В целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышении гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202- ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их


требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель, будучи коммерческой организацией, целью создания которой является получение прибыли, не может получить удовлетворения своих требований наряду с иными участниками строительства - физическими лицами, так как приобретение квартиры носит очевидно инвестиционную цель, между тем, принятые законодателем нормы преследуют, в первую очередь, цель защиты прав граждан на жилье.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Фонда отсутствует обязанность передать юридическому лицу жилые помещения, а также о прекращении у ООО «Эрдан» залоговых прав.

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Разница в правовом статусе гражданина - участника строительства в сравнении с участниками строительства - юридическими лицами и иными кредиторами (не участниками строительства) заключается, в том числе, в порядке учета их денежных требований в реестре. Для первых - предусмотрены


повышенные гарантии защиты прав в виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Внесение изменений в реестр требований кредиторов в данном случае направлено не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов, а на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что включение требования ООО «Эрдан» в третью очередь реестра не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве; обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения требований кредитора в соответствие с положениями Закона о банкротстве в связи с применением к процедуре банкротства должника параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и рассмотрение такого заявления судом, не нарушает прав иных кредиторов, пришел к правильному выводу, что поскольку конкурсный управляющий самостоятельно соответствующие изменения не внес, имеются основания в рамках настоящего обоснованного спора по заявлению Фонда для изменения очередности удовлетворения требования кредитора путем включения требования кредитора ООО «Эрдан», являющегося юридическим лицом и не соответствующего требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, состав четвертой очереди реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой» в размере 1 710 350 руб.

Оснований для признания денежных требований ООО «Эрдан» включенных в четвертую очередь обеспеченными залогом жилого помещения не имелось.

Такой вывод суда соответствует подлежащим применению нормам права.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2021 по делу № А10-8040/2018 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства, залоговые права кредиторов, включенных в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства прекратились (пункт 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта


незавершенного строительства фонду. В тексте постановления отмечено, что признание названных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от Фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Соответственно, в таком случае, требования ООО «Эрдан» подлежащие включению в четвертую очередь реестра, могут быть погашены за счет выплаты Фондом указанной компенсации (пункт 4 резолютивной части Постановления № 34-П от 21.07.2022).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по делу № А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА