Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А65-8581/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8581/2018
город Самара
6 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Королева А.Э.) по делу № А65-8581/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор» о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор» (далее – ответчик) о взыскании 13 421 433 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 90 107 рублей государственной пошлины.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 в части взыскания с истца 90 107 руб. государственной пошлины отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, взыскать 90 107 руб. государственной пошлины с ответчика.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СИС» 19 июля 2016 года обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 09 сентября 2016 года) по делу № А58- 4042/2016 заявление должника признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИС», (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года) по делу № А58-4042/2016 общество с ограниченной ответственностью «СИС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим выявлены платежи на сумму 13 421 433 рубля, произведенные с расчетного счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Терминал», а именно:

- 21 апреля 2014 года – оплата по счету от 14 апреля 2014 года № 17 согласно договору поставки от 11 апреля 2014 года № 38 на сумму 7 425 727 рублей;

- 03 октября 2014 года – оплата по договору от 11 апреля 2014 года № 38 за строительные материалы в сумме 3 000 000 рублей;

- 20 декабря 2014 года – оплата по счету от 22 октября 2014 года № 76 по договору поставки от 11 апреля 2014 года № 38 в сумме 2 995 706 рублей.

11 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Терминал» прекратило деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор».

В связи с тем, что конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие заключение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Терминал» договора, а также подтверждающие предоставление указанным обществом какого-либо встречного исполнения, 20 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия. Претензия получена ответчиком 29 ноября 2017 года, оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в данном случае моментом начала исчисления срока исковой давности является 22 апреля 2014 года, 04 октября 2014 года, 21 декабря 2014 года - день, следующий за днем перечисления ответчику денежных средств, которые по утверждению истца, получены им в отсутствие правовых оснований.

Требование о взыскании неосновательного обогащения истец предъявил к ответчику 19 марта 2018 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске и отнес судебные расходы на истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов, поскольку данный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы положений статей 41, 111 АПК РФ, статьи 10 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления ответчиком какими-либо правами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года по делу № А65-8581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья С.А. Кузнецов


Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин