Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-234749/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71691/2019

Дело № А40-234749/19
г. Москва
04 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФОРЕСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-234749/19, принятое судьёй ФИО1 (37-1766)

по исковому заявлению ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА»

к ООО «ФОРЕСТ»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счетам от 30.01.2017 № ЗЧ005047, от 07.03.2019 № ЗЧ005119, от 05.04.2017 № ЗЧ005196 в размере 398 925, 98 руб.

Решением от 11.11.2019, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ФОРЕСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал на то, что обязательства по поставке товара полностью исполнены ответчиком. Указал, что неосновательное обогащение отсутствует.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Поскольку документы представлены в электронном виде, их материальный носитель не возвращается.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом, на основании выставленных Ответчиком счетов были произведены следующие платежи: - на сумму 398 925, 98 руб. (п/п от 30.01.2017 № 549, назначение платежа: «Оплата счета ЗЧ005047 от 30/01/17 лифтовой считыватель, установка»);

- на сумму 57 660 руб. 00 коп. (п/п от 07.03.2017 № 1341, назначение платежа: «Оплата счета ЗЧ005119 от 07/03/17 настенный считыватель QT RFID (SC), установка считывателя»);

- на сумму 10 540 руб. (п/п от 09.03.2017 № 1354, назначение платежа: «Доплата по счету ЗЧ005119 от 07/03/17 лифтовой считыватель QT RFID (SC), установка считывателя»);

- на суму 3 500 руб. 00 коп. (п/п от 05.04.2017 № 1831, назначение платежа: «Оплата счета ЗЧ005196 от 05/04/17 запорная (ответная) планка»).

Истцом перечислены Ответчику денежные средства в размере 470 625, 98 руб.

Согласно УПД № 46 от 09.03.2017 и УПД № 90 от 12.04.2017, Ответчиком Истцу переданы товары на общую сумму 71 700 руб.

Доказательства передачи Истцу товаров на сумму 398 925, 98 руб. в материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара, предварительная оплата не возвращена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Так как ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2019 (л.д.66), не представил ни отзыв на исковое заявление, ни доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу истца, то есть не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований, суд первой инстанции с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ правомерно признал обстоятельства неосновательного обогащения ответчика доказанными.

Учитывая, что доказательств поставки товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих осуществление Истцом платежей в указанных размерах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку выполнение работ и поставка товара на сумму иска ответчиком не подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-234749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: И.А. Чеботарева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.