Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-306151/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306151/23
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                              Елоева А.М., Лялиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УК Стройпрактик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-306151/23,

принятое судьей Большебратской Е.А. (117-2254)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН  <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройпрактик» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов26.09.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  10.05.2024; 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК Стройпрактик» задолженности по договору теплоснабжения № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 года за сентябрь 2023 года в сумме 5 000 000 руб., неустойки за период 21.10.2023 года по 22.05.2024 года в сумме 845 713 руб. 84 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору горячего водоснабжения № 04.303467ГВС от 01.05.2015 года за период с 21.10.2023 года по 22.05.2024 года в сумме 446 571 руб. 80 коп.,

Решением суда от 21.06.2024 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «УК Стройпрактик» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности, наличие оснований для привлечения ГБУ МФЦ г.Москвы и ГБУ ЕИРЦ г.Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора а также применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 года и договор горячего водоснабжения № 04.303467ГВС от 01.05.2015 года, во исполнение условий которого ПАО «МОЭК» отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия по договору теплоснабжения № 04.303467-ТЭ за период сентябрь 2023 года общей стоимостью сумме 5 000 000 руб., а также с нарушением установленного договором срока оплачена тепловая энергия по договору горячего водоснабжения № 04.303467ГВС за сентябрь 2023 года в сумме 3 600 000 руб.,

что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 г. по делу №А40-306151/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                          Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                          А.М.Елоев


                                                                                                                               Т.А.Лялина