Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-67301/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Дело №А40-67301/2024-144-473

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕГА-ОПТИМ"

к заинтересованному лицу: ЦЭЛТ

о признании незаконными отказов во внесении изменений в ДТ №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.11.2022, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОПТИМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, Таможенный орган) о признании незаконными отказов во внесении изменений в ДТ №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, ООО «МЕГА-ОПТИМ» обратилось в Центральную электронную таможню (далее также - таможня) с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308 после выпуска товаров.

В ответ на данные обращения в адрес Общества поступили отказы Центральной электронной таможни согласно которому предоставление льгот на основании представленного регистрационного удостоверения № ФСЗ не представляется возможным, поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 272594/22 не содержится информация о принятии решения в отношении товара, задекларированного по ДТ»

В связи с данными обстоятельствами Таможенным органом отказано во внесении изменений в ДТ №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308 и предоставлении льгот по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что задекларированный товар является медицинским изделием, к которому применяется нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, коды ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2 совпадают в рамках одного пункта.

Удовлетворяя требования ООО «МЕГА-ОПТИМ», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную ответственность).

В целях реализации части 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФТС России издало приказ от 24.12.2018 N 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2019 N 53535).

В соответствии с подп. 1 п. 1 вышеуказанного приказа ФТС России от 24.12.2018 №2095 производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней подлежит таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения.

Такая таможня определяется указанием в приложении к настоящему приказу, если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к настоящему приказу.

Пунктом 12 приложения к приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 Центральное таможенное управление производит взыскание с декларантов таможенных платежей, пеней с местом нахождения (регистрации) которых является западный округ Москвы. Взыскание производится таможенным органом в случае, если сумма начисленных в ДТ таможенных платежей, пеней больше, чем сумма уплаченных таможенных платежей декларантом фактически, при этом декларант уклонился от уплаты таких доначисленных платежей в предоставленный ему срок добровольной уплаты, указанный в уведомлении таможенного органа об уплате таможенных платежей, пеней.

В силу п. 3 ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверяемое лицо вправе в порядке, предусмотренном частями 16 - 19 статьи 237 Закона, представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

Право, предусмотренное п. 3 ст. 235 Закона, может быть реализовано не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки» (п. 16 ст. 237 Закона).

В поименованных таможенных декларациях к таможенному оформлению заявлен товар (графа 31): «СРЕДСТВО ТЕХНИЧЕСКОЕ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ… ХОДУНКИ И ОПОРЫ-ХОДУНКИ, КОД ОКПД2 32.50.22.129...». Код ТН ВЭД (графа 33): 9021101000.

Ввезенный товар имеет государственную регистрацию медицинских изделий, что подтверждается регистрационным удостоверением № РЗН 2017/6116 ОТ 18.08.17 (графа 44 ДТ).

В названном регистрационном удостоверении (РУ) указан код ОКПД2 32.50.50.000, который Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2018 г. N 1190-ст с 1 марта 2019 года аннулирован и не применяется. Аннулирование кода ОКПД2 не прекращает действия государственной регистрации медицинского изделия и не образует недействительности РУ. Действительность РУ на момент декларирования подтверждается не только самим таможенным органом, но и сведениями из реестра медицинских изделий Росздравнадзора РФ (уникальный номер реестровой записи 23233).

Росздравнадзор РФ в письме от 27 декабря 2016 г. № 01-63217/16 пояснял, что Регистрация медицинских изделий на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее — Правила). Одновременно сообщено, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Правилами не предусмотрено.

Кроме того, анализ подпункта "к" пункта 9 и подпункта "и" пункта 56 Правил в системной связи показывает, что код ОКПД2 указывается в РУ по заявлению заявителя, а не устанавливается регистрирующим органом.

При этом указанным Порядком не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять правильность определения и указания в РУ кода ОКПД2, также не предусмотрена ответственность за недостоверное указание в РУ о соответствии сведений о коде ОКПД2.

Таким образом, сведения о коде ОКПД2 в РУ носят справочный характер и не подтверждают идентификацию товара в части его отнесения к какому-либо коду ОКПД2.

При этом, медицинское изделие является допущенным к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке. В соответствии с условиями применения Примечания 1 к Разделу I Перечня код ОКПД2 не должен быть указан в регистрационном удостоверении, если этот код не охвачен сноской "******".

Поэтому в графе 31 ДТ указана ссылка на действующий код ОКПД2 32.50.22.129. Коду ОКПД2 32.50.22.129 соответствуют «Приспособления ортопедические прочие». Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021101000 соответствуют «Приспособления ортопедические».

Согласно пункту 8 Раздела I Перечня ввоз Изделий травматологических, соответствующих коду ОКПД2 32.50.22.129 и коду ТН ВЭД 9021, имеющих государственную регистрацию медицинского изделия, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Код ОКПД2 32.50.22.129 сноской "******" не охвачен.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97 в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для: - предотвращения или коррекции телесных деформаций; или - поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения. Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие. К ним относятся, в частности, приспособления, используемые при болезнях бедер (коксалгия и др.), костыли и трости-костыли.

Кроме того, к данной категории товаров относятся ортопедические вспомогательные устройства для ходьбы, известные как "ролляторы", которые обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их толкают.

Аннулирование кода ОКПД 2 не прекращает действия государственной регистрации медицинского изделия и не образует недействительности РУ.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине аннулирования того или иного кода ОКПД 2 из классификатора вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Последствия исключения кода ОКПД 32.50.50.000 из классификатора в целях применения льготы по НДС урегулированы на законодательном уровне.

В соответствии со сноской ****** код Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Согласно пункту 14 раздела 1 Перечня освобождению от налогообложения подлежат товары - аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма. ОКПД 2 "32.50.50.000 ******, ТН ВЭД ЕАЭС "9021".

Следовательно прослеживается совпадение кодов в рамках одного пункта Перечня, как того требует Примечание 1 к Перечню.

Таким образом, законодатель не исключил указанный код из Перечня именно в тех целях, чтобы сохранить возможность применения льготы по ранее выданному регистрационному удостоверению, включив в Перечень дополнительную сноску.

Вывод о том, что спорный товар действительно соответствует пункту 14 раздела 1 Перечня, подтверждается судебной практикой по аналогичному товару (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 по делу №А40-37571/2023).

Исходя из пункта 16 Административного регламента и пункта 37, 58, 98 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных 9 постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, изменение сведений о коде Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности не относится к изменениям в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующих проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, и не является самостоятельным основанием для обращения с заявлением в Росздравнадзор России по форме приложения 4 к Административному регламенту и внесения в ранее выданное регистрационное заявление изменений, касающихся кода товара по ОКПД2.

Судом учтено, что несоответствие кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении, данным о коде ОКПД2, заявленном Обществом в спорных ДТ, имело объективный характер (оно не могло заявить в ДТ аннулированный код), находилось вне сферы его ответственности и не требовало от него принятия каких-либо мер по изменению данных регистрационного удостоверения в части спорного кода. Регистрационное удостоверение являлось действительным, срок его действия не истек, требования примечания 1 к Перечню медицинских товаров № 1042 Обществом (с учетом относимости товаров к пункту 21 Перечня) выполнены, а доводы таможенных органов основаны на формальном подходе к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует, что в отношении товаров, задекларированных в №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308 соблюдены условия предоставления льготы по уплате НДС.

Доводы отзыва Центральной электронной таможни, признаются судом несостоятельными.

Так, ссылка таможенного органа на то, что Общество якобы ссылалось на подпункт "е" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, не только не подтверждается самими текстами обращений, но и неправомерно расширяет причину отказов.

Основываясь на разъяснениях судебных актов по делу А40-272594/22, Общество направило обращения в отношении тех ДТ, в которых налоговая льгота не была заявлена при декларировании.

Следует отметить, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289.

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Помимо подпункта "б" пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, содержит иные случаи изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ.

Так в частности подпунктом "д" предусмотрено изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (п. 13).

Таким образом, отсутствует обязательное указание в обращении на какой-либо подпункт пункта 11 Порядка, а основание выясняется по итогам таможенного контроля (п. 17).

При этом, согласно п. 18 Порядка, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, только в трех случаях: а) обращение и документы, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах.

Во всех остальных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ (п. 19)

Таким образом, обращение подано в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса - в пределах срока таможенного контроля - 3 года; Требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка, Обществом выполнены: обращение подано таможенному органу, находящемуся в государстве - члене Евразийского экономического союза, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения); обращение подано непосредственно декларантом; случай внесения изменений предусмотрен Порядком; необходимые документы приложены к обращению.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган не выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах.

Отказывая во внесении изменений, таможенный орган указал на событие, не относящееся к ДТ, в отношении которого заявлено обращение, и не указал на основания, предусмотренные пунктом 18 Порядка.

Общество в своих обращениях не основывалось на подпункте "е" пункта 11 Порядка. Ссылкой на судебные акты по делу № А-40-272594/22, Общество уже в обращении отмечало, что решение исполнено и денежные средства возвращены по тем ДТ, которые были предметом рассмотрения по данному делу.

Ссылка на судебные акты предназначалась для сообщения оснований, разъясненных судами, о наличии права на налоговую льготу при применении Регистрационного удостоверения на медицинское изделие РЗН 2017/6116 от 18 августа 2017 г.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Центральной электронной таможни во внесении изменений и предоставлении льгот по налогу на добавленную стоимость по ДТ №№ 10131010/270323/3105579, 10131010/060423/3120339, 10131010/060423/3120605, 10131010/260723/3262201, 10131010/260922/3432097, 10131010/281122/3513741, 10131010/051222/3524308.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МЕГА-ОПТИМ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "МЕГА-ОПТИМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили