Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А24-5035/2019

90/2019-44041(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5035/2019
г. Петропавловск-Камчатский
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

У «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 868 531 руб. 34 коп. при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2019 №

КЭ-18-18-19/113Д (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью управляющая компания У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», ответчик, место нахождения: 683030, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сахалинская, д. 6А) о взыскании 868 531 руб. 34 коп., из которых: 855 126 руб. 97 коп. долг за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по договорам от 01.08.2018 № 334, от 01.08.2018 № 827 в марте, апреле 2019 года и 13 404 руб. 37 коп. пени за период с 16.04.2019 по 30.06.2019 с начислением пени на сумму долга в размере 338 145 руб. 65 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 15.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 516 981 руб. 32 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2019 по 13.08.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.08.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Протокольным определением от 30.07.2019 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.04.2019 по 14.07.2019 до 12 957 руб. 57 коп.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО У «Жилремсервис» (исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры (в редакциях протоколов разногласий) поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 334, № 827, по условиям которых РСО обязалось осуществить поставку коммунального ресурса на объекты исполнителя, указанные в приложениях № 1 к договорам, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, предусмотренных договорами.

Данными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок определения количества коммунальных ресурсов, ответственность сторон и прочие условия.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенных договоров в период март – апрель 2019 года (далее – спорный период) осуществил горячее водоснабжение, в том числе, в целях содержания общего имущества следующих многоквартирных домов: № 27, 29, 31 по ул. Труда; № 6А, 10А, 15, 17, 19 по ул. Заводская; № 10, 12, 27/2, 37, 39, 43 по Петропавловскому шоссе; № 38, 46, 47, 49/1, 51/1, 52, 56, 58 по ул. Петра Ильичева, № 16, 24 по ул. Обороны 1954 г. в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой горячей воды в данные многоквартирные дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 855 126 руб. 97 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 21 (1) Правил № 124, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг населения, по домам, не оснащенным средствами измерений, исходя из соответствующего норматива

Примененные в расчете тарифы на горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, составляющие нормативного расчета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не

опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 124, 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых в спорный период ресурсов не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 855 126 руб. 97 коп. долга на основании статей 309, 314, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2019 по 14.07.2019 в сумме 12 957 руб. 57 коп. с указанием на взыскание пени, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 957 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК

РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 20 362 руб. в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлины в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 855 126 руб. 97 коп. долга, 12 957 руб. 57 коп. пени, 20 362 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 888 446 руб. 54 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 338 145 руб. 65 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 15.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 516 981 руб. 32 коп., начиная с 01.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.07.2019 по 13.08.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.08.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16612 от 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:22:55Кому выдана Скрипник Юлия Сергеевна