Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А76-31918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31918/2020
29 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск (ОГРН <***>)

к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, с.Долгодеревенское (1027401866392)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сосновского муниципального района, с. Долгодеревенское

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – КУИиЗО СМР, заинтересованное лицо), выразившееся в отказе в перерасчете арендной платы по договору от 17.10.2016 №63/2016-434 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271;

об обязании КУИиЗО СМР произвести перерасчет арендной платы с 15.03.2019 по 07.05.2020 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271, установив ставку арендной платы в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнения заявления от 28.11.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 71).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое бездействие КУИиЗО СМР противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинска (далее – Администрация).

КУИиЗО СМР и Администрация отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей КУИиЗО СМР и Администрации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Минасян Д.Р. в период с 13.07.2016 по 07.05.2020 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, п. Полетаево, ул. Пионерская, д. 5 «А», кадастровый номер 74:19:1507019:44 (л.д. 10).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507021:271, общей площадью 491 кв. м, по адресу: <...>.

29.01.2020 ИП ФИО2, как собственник объекта недвижимости, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка на основании пп.3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) (л.д. 20).

В письме от 03.02.2020 (исх. № 239), КУИиЗО СМР указало на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271 в собственность ИП Минасяна Д.Р., поскольку данный объект недвижимости полностью расположен в зоне «II пояс зоны санитарной охраны Шерешнёвского водохранилища», а, следовательно, является ограниченным в обороте и в частную собственность не может быть предоставлен (л.д. 9).

В качестве правового обоснования отказа указан абз. 2 пункта 2 и подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

05.02.2020 (вх. № 432) ИП Минасян Д.Р. обратился в Администрацию с заявлением о перерасчёте арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507021:271 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 (л.д. 22).

КУИиЗО СМР в письме от 05.03.2020 № 543 отказал ИП Минасяна Д.Р. в удовлетворении его обращения (л.д. 23-27).

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав причины пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПКР Ф срока обращения в суд уважительными, суд его восстановил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно установленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О социально-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, спорный земельный участок может предоставляться собственнику объекта недвижимости, расположенному на данном земельном участке, только на праве аренды.

Для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, п. Полетаево, ул. Пионерская, д. 5 «А», кадастровый номер 74:19:1507019:44 Минасяну Д.Р. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, земельный участок площадью 491 кв.м., кадастровый номер 74:19:1507021:271. расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район. п. Полетаево. ул. Пионерская, д.5 «А», на основании Договора аренды земельного участка от 17.10.2016 № 63/2016-434, со сроком действия с 17.10.2016 по 16.10.2065 (л.д. 16-19).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, осуществляется в соответствии Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»

Однако, согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление № 582)

Согласно пункту 5(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, вступившей в силу 12.08.2017), в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Таким образом, учитывая положения перечисленных нормативных актов, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1507021:271 ограничен в обороте, предоставлен ИП Минасяну Д.Р. в аренду в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, следует что в период с 12.08.2017 размер арендной платы, взимаемый КУИиЗО Сосновского муниципального района не должен превышать размер земельного налога.

Из расчета арендой платы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 следует, что в спорный период с 15.03.2019 по 07.05.2020 размер арендной платы превышал размер земельного налога в отношении данного земельного участка.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств невозможности произвести ИП ФИО2 перерасчёт арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507021:271 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 за период с 15.03.2019 по 07.05.2020, с учётом положения пункта 5(1) постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ КУИиЗО СМР в перерасчёте арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507021:271 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 изложенный в письме от 05.03.2020 № 543, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым возложение на КУИиЗО СМР обязанности произвести перерасчет арендной платы с 15.03.2019 по 07.05.2020 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271, установив ставку арендной платы в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, выразившееся в отказе в перерасчете арендной платы по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района произвести перерасчет арендной платы за период с 15.03.2019 по 07.05.2020 по договору от 17.10.2016 № 63/2016-434 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507021:271 по ставке земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 10.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная