Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А53-7424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7424/19
17 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению ветеринарии Ростовской области

об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 06-36-205/2019 в части размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению ветеринарии Ростовской области об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 06-36-205/2019 в части размера административного штрафа.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы проверки, которые судом приобщены к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами делами.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

13.02.2019 14 час. 20 мин. по окончанию внеплановой выездной проверки ООО «Евродон-Юг», осуществляющей деятельность по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Исаевский, 1,2 км по направлению на восток от х. Исаевский, юридический адрес: <...>, по распоряжению заместителя начальника управления ветеринарии Ростовской области № 22 от 29.01.2019 Юридическим лицом ООО «Евродон-Юг» допущены нарушения ветеринарного законодательства при уничтожении и утилизации яйца инкубационного и отходов инкубации: Управлением ветеринарии Ростовской области в соответствии с письмом ООО «Евродон-Юг» от 24.01.2019 №41 031/322 согласовано перемещение отходов инкубации и яйца с инкубатора ООО «Евродон-Юг», расположенного на территории Усть-Донецкого района, на МПК ООО «Евродон» Октябрьского района для утилизации, в соответствии с чем перемещение должно осуществляться с соблюдением ветеринарно-санитарных правил при транспортировке, наличии ветеринарно-сопроводительных документов, под контролем государственной ветеринарной службы Усть-Донецкого района. 25.01.2019 оформлено ВСД форма №1 № 1381758249 на партию яйца индейки в количестве 88338 шт., яйцо погружено для перевозки в автомобиль <...>. Согласно представленного акта № 000003353 от 25.01.2019, была проведена утилизация яиц специалистами ООО «Евродон-Юг» в количестве 88338 шт., место и способ утилизации не указан. Государственная ветеринарная служба Усть-Донецкого района о утилизации яиц не информирована. Аналогичная ситуация с утилизацией яиц в актах на списание яйца от 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 19.01.2019.

26.01.2019 на пометохранилище ООО «Урсдон» Усть-Донецкого района в земляной яме обнаружены отходы инкубации, которые были вывезены 25.01.2019 с инкубатора ООО «Евродон-Юг». Автомобиль после выгрузки на пометохранилище продезинфицирован не был (документы подтверждающие дезинфекцию не предоставлены). О месте и времени и способе уничтожении отходов инкубации государственная ветеринарная служба Усть-Донецкого района в известность не ставилась.

По факту выявленных нарушений, 13.02.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2019 ведущим специалистом отдела Управления по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 06-36-205/2019, которым ООО «Евродон-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии предусмотрено», что ветеринарное законодательства Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии): Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Ветеринарные правила, содержащие положения, которые имеют межотраслевое значение, или предусматривающие совместную деятельность федеральных органов исполнительной власти, подлежат утверждению по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Ветеринарными правилами не могут закрепляться полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, устанавливаться обязанности физических лиц и юридических лиц получать разрешения, аккредитации, аттестации, заключения и иные акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, а также не могут устанавливаться требования о направлении уведомлений или иной информации в указанные органы и организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства -производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 1.1 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007г. №400 с изм. Внесенными Определением Верховного суда РФ от 13.06.2006 №КАС06-193. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 1996 г. № 1005)). Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с п. 1.7 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007 №400 с изм. Внесенными Определением Верховного суда РФ от 13.06.2006г. №КАС06-193, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 1996 г. N 1005)). С введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Также в соответствии с п. 1.8 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007г. №400 с изм. Внесенными Определением Верховного суда РФ от 13.06.2006 №КАС06-193, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 1996 г. № 1005)). Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Согласно п.2.7 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469. в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007 №400 с изм. Внесенными Определением Верховного суда РФ от 13.06.2006 №КАС06-193, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 1996 г. N 1005)). Транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 14 час. 20 мин. по окончанию внеплановой выездной проверки ООО «Евродон-Юг», осуществляющей деятельность по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Исаевский, 1,2 км по направлению на восток от х. Исаевский, юридический адрес: <...>, по распоряжению заместителя начальника управления ветеринарии Ростовской области № 22 от 29.01.2019 Юридическим лицом ООО «Евродон-Юг» допущены нарушения ветеринарного законодательства при уничтожении и утилизации яйца инкубационного и отходов инкубации: Управлением ветеринарии Ростовской области в соответствии с письмом ООО «Евродон-Юг» от 24.01.2019 №41 031/322 согласовано перемещение отходов инкубации и яйца с инкубатора ООО «Евродон-Юг», расположенного на территории Усть-Донецкого района, на МПК ООО «Евродон» Октябрьского района для утилизации, в соответствии с чем перемещение должно осуществляться с соблюдением ветеринарно-санитарных правил при транспортировке, наличии ветеринарно-сопроводительных документов, под контролем государственной ветеринарной службы Усть-Донецкого района. 25.01.2019 оформлено ВСД форма №1 № 1381758249 на партию яйца индейки в количестве 88338 шт., яйцо погружено для перевозки в автомобиль <...>. Согласно представленного акта № 000003353 от 25.01.2019, была проведена утилизация яиц специалистами ООО «Евродон-Юг» в количестве 88338 шт., место и способ утилизации не указан. Государственная ветеринарная служба Усть-Донецкого района о утилизации яиц не информирована. Аналогичная ситуация с утилизацией яиц в актах на списание яйца от 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 19.01.2019.

26.01.2019 на пометохранилище ООО «Урсдон» Усть-Донецкого района в земляной яме обнаружены отходы инкубации, которые были вывезены 25.01.2019 с инкубатора ООО «Евродон-Юг». Автомобиль после выгрузки на пометохранилище продезинфицирован не был (документы подтверждающие дезинфекцию не предоставлены). О месте и времени и способе уничтожении отходов инкубации государственная ветеринарная служба Усть-Донецкого района в известность не ставилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Кроме того, суд не усмотрел в действиях (бездействиях) общества малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению ветеринарного законодательства.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о снижении административного наказания ниже низшего предела и возможности назначения административного штрафа в размере 250000 рублей, ввиду нижеследующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 250000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Представленные обществом доказательства свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 150000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 20.02.2019 № 06-35-205/2019, вынесенное Управлением ветеринарии Ростовской области в отношении ООО «Евродон-Юг» по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 250000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оснований для распределения судебных расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления ветеринарии Ростовской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 06-36-205/2019 в части размера административного штрафа, снизив его до 250000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин