Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А82-11381/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11381/2017
г. Киров
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго», ИНН <***>; ОГРН <***>

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 по делу № А82-11381/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов

по делу по иску по иску открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2017 года в сумме 83 634 рублей 53 копеек, пени за период с 10 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 5 622 рублей 27 копеек и на будущее время по день исполнения обязательств.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 с Предпринимателя взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2017 года в сумме 83 634 рублей 53 копеек, пени за период с 10 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 5 622 рублей 27 копеек (всего 89 256 рублей 80 копеек).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2018 было удовлетворено заявление Предпринимателя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 отменено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 принят отказ Общества от иска к Предпринимателю о взыскании 89 256 рублей 80 копеек.

06.04.2018 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с защитой ее интересов в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать полностью.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку в суд было достаточно представить документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимости, за теплоснабжение которого взыскивалась задолженность, другому лицу. Между тем, получая претензии, судебные определения, ответчик в судебные заседания без каких-либо уважительных причин не являлся, не представлял отзывы на претензию, исковое заявление, не воспользовался другими правами, предоставленными ему арбитражно-процессуальным законодательством. Заявитель полагает, что затраты услуг представителя по рассматриваемому делу были явно завышены, с учетом обстоятельств дела и стоимости юридических услуг в г. Ярославле фактическая стоимость этих услуг составляет 5 000 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2017 № 41-ИП (далее – договор, т. 3 л.д. 5), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь следующего содержания:

- изучение представленных заказчиком документов;

- консультирование заказчика по результатам изучения представленных документов, относительно дальнейших действий заказчика, в том числе возможности обжалования и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017;

- подготовка для заказчика и предъявление в Арбитражный суд Ярославской области заявления о составлении мотивированного решения суда и иных процессуальных документов.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, поименованных в пункте 2 договора, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

19.02.2018 Предпринимателем и ФИО4 подписан акт об оказании юридических услуг (т. 3 л.д. 6), в соответствии с которым заказчик оплатил в полном объеме оказанные исполнителем следующие юридические услуги:

- изучение представленных заказчиком документов;

- консультирование заказчика по результатам изучения представленных документов, относительно дальнейших действий заказчика, в том числе возможности обжалования и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017;

- подготовка для заказчика заявления о составлении мотивированного решения суда по рассматриваемому делу, принятому в порядке упрощенного производства,

- предъявление указанного заявления в Арбитражный суд Ярославской области,

- подготовка для заказчика апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017,

- направление указанной жалобы в Арбитражный суд Ярославской области,

- подготовка для заказчика заявления об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017,

- предъявление указанного заявления в Арбитражный суд Ярославской области,

- подготовка для заказчика заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

- предъявление указанного заявления в Арбитражный суд Ярославской области,

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области.

Как следует из материалов дела, ФИО4 подписаны заявление о составлении мотивированного решения суда по рассматриваемому делу, принятому в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 73), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 (т. 1 л.д. 85-87), заявление об отказе от апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 94), заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 1-3), заявление о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 1-3), а также согласно протоколу судебного заседания он участвовал в судебном заседании 16.05.2018 (т. 3 л.д. 19).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, а также факт оплаты услуг представителя.

Суд первой инстанции, снижая размер заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя с 40 000 рублей до 20 000 рублей, принял во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, а также тот факт, что первоначально вынесенное решение было обусловлено бездействием ФИО5, которая, получив извещение о поданном иске, не представила свою позицию и не предприняла мер к этому.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тарифы, утвержденные Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, и не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Доказательств наличия оснований для еще большего снижения размера расходов (в сравнении с уменьшением в два раза, произведенным судом при рассмотрении заявления), заявителем в апелляционной жалобе не приводится, соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 по делу № А82-11381/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 26.06.2018 № 1339 .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО6

ФИО1