Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-88361/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52440/2017

Дело № А40-88361/17
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-88361/17-138-863, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралАнтиКорСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН <***> ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» об обязании перечислить денежные средства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралАнтиКорСтрой» обратилось в Арбитражный суд с иском к Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» в размере 300 000 руб.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциацию Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-88361/17-138-863 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №20 от 09.02.2010.

Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленное истцом 28 октября 2016г., было получено ответчиком, следовательно, членство ООО «УралАнтикорСтрой» в саморегулируемой организации НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» было прекращено, как указано в уведомлении, с 28.10.2016 г.

Согласно Протоколу №54-16 от 03.11.2016 г., принятому Решением Совета АСРО «Гильдия Пермских Строителей» истец принят в члены саморегулируемой организации АСРО «Гильдия Пермских Строителей».

Затем 10.11.2016г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию АСРО «Гильдия Пермских Строителей».

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 28 октября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 50 000 руб. Заявителем в обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг № 4-2017 от 03.03.2017г., расходно-кассовый ордер № 68 от 28.03.2017г. на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив понесенные истцом расходы применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд частично удовлетворил заявленное требование истца о взыскании судебных расходов, с учетом категории и сложности дела, количества документов подлежащих представлению в рамках предмета доказывания.

Довод ответчика об отсутствии у истца материально-правового интереса апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-88361/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов



М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.