Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А41-74316/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4206/2021

Дело № А41-74316/20
13 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Дмитрову Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу № А41-74316/20 по заявлению ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИФНС России по г. Дмитрову назначено на 08.04.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2 и Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления уполномоченного органа, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что в настоящий момент задолженность по уплате обязательных платежей погашена им в полном объеме, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В качестве доказательств погашения задолженности по уплате обязательных платежей ФИО2 к апелляционной жалобе приложены: чек-ордер от 24.12.2020, чек-ордер от 10.02.2021 и платежное поручение от 11 января 2021 года №81957185.

В силу ст. 48, 213.6 Закона о банкротстве рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области 13 ноября 2020 года.

Определением суда от 20.11.2020 данное заявление было оставлено без движения до 28.12.2020.

Определением от 21.12.2020 срок оставления заявления уполномоченного органа без движения продлен до 31.01.2021.

Определением от 03.02.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИФНС России по г. Дмитрову назначено на 08.04.2021.

Исследование и оценка по существу представленных инспекцией доказательств, разрешение судом вопроса о наличии у должника признаков банкротства, соблюдение установленной налоговым законодательством процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам, а также оценка возражений должника и представленных им доказательств подтверждения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления налогового органа о признании должника банкротом.

На стадии разрешения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании гражданина-должника банкротом суд не вправе оценивать заявление уполномоченного органа по существу, устанавливать наличие либо отсутствие задолженности (признаков банкротства), очередность удовлетворения требований уполномоченного органа.

Достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял заявление Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании гражданина ФИО2 банкротом к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу № А41-74316/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева