Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А64-2391/2023

1041/2023-308135(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» декабря 2023 г. Дело № А64-2391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. Полный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 411102,46 руб., расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок

при участии в судебном заседании: от истца: не явился надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Козерог» о взыскании основного долга по договору № 29/2-43(34) от 13.08.2020 аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 294 039,32 руб., пени за период с 27.03.2022 по 29.12.2022 в размере 117 063,14 руб., расторжении договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 29/243 (34) от 13.08.2020, возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:7629 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьей Поповым Ю.В.

18 декабря 2023 года

Ходатайством от 12.04.2023 № 04-03/607 истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 107 299 руб. В остальной части исковые требования остались неизменными.

Уточнение принято судом.

Определением председателя арбитражного суда от 29.06.2023 изменен состав суда и дело № А64-2391/2023 передано на рассмотрение судье Захарову А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 дело № А642391/2023 принято к производству судьи Захарова А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2023 выделены в отдельное производство требования истца по расторжению договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 29/2-43 (34) от 13.08.2020, возврату по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:7629 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, с присвоением регистрационного номера № А64-8767/2023.

В рамках настоящего дела оставлено рассмотрение требований о взыскании основного долга по договору № 29/2-43(34) от 13.08.2020 за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 294 039,32 руб. и пени за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 107 299 руб.

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик разрешение исковых требований о взыскании основного долга оставляет на усмотрение суда, во взыскании пени просит отказать, в случае удовлетворения данной части исковых требований просит снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (Арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона № 2 от 25.04.2014 был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.05.2014 № 29/2-43.

Согласно указанному договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0309005:52 сроком на семь лет.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:52 передан ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2014.

Впоследствии на основании проектов планировки и межевании территории из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52 были образованы новые земельные участки в количестве 37 единиц.

Арендатор обратился в комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.05.2014 № 29/2-43 и заключении новых договоров аренды на образованные земельные участки.

13.08.2020 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (Арендатор) был заключен договор аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного основания в целях жилищного строительства № 29/2-43 (34) (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Арендодатель заключает с Арендатором договор аренды образованного земельного участка площадью 8545 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору от 12.05.2014 № 29/2-43, с кадастровым N 68:29:0309005:7629, находящегося по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, город Тамбов, ул. Астраханская, 303. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более (земельные участки, на которых планируется строительство многоэтажного жилого дома с благоустройством прилегающей территории).

Земельный участок предоставлен на основании приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.08.2020 № 468 «О заключении с обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Компания Козерог» договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов».

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции соглашения о внесении изменений в Договор от 06.12.2022) срок аренды земельного участка устанавливается с 13.08.2020 по 07.02.2027.

В силу п. 3.1 Договора арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента: приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.08.2020 № 468 «О заключении с обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Компания Козерог» договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов».

Размер арендной платы на срок, указанный в разделе 2 Договора устанавливается в соответствии с отчетом об оценке от 28.02.2014 № К-004-14 и составляет 43,31 (срок три рубля 31 копейка) за 1 кв.м. Величина арендной платы в расчете за единицу площади, установленная отчетом об оценке, не подлежит изменению в течение всего срока аренды, установленного пунктом 2 Договора (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора на момент заключения настоящего Договора расчет годовой арендной платы определен в Приложении к Договору, который является неотъемлемой его частью и составляет 370083,95 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 26 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия Договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и сносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без согласия Арендатора, без внесения дополнений в Договор в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.7 Договора закреплено, что неиспользование арендуемого земельного участка в течение срока договора не освобождает Арендатора от арендной платы. Обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком прекращаются с момента расторжения Договора в установленном порядке.

Пунктом 4.4.3 Договора установлена обязанность Арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно п. 5.2 Договора Арендатор несёт ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в порядке, предусмотренном п. 3.6. Договора.

02.11.2022 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

За период с 17.03.2022 по 31.12.2022 арендная плата ответчиком не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 294 039,32 руб.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом начислены пени за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 107 299 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.01.2023 № 10-03/9 об оплате задолженности и пени по договору в установленные в претензии сроки. Данное претензионное письмо получено ответчиком 16.01.2023, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что разрешение исковых требований о взыскании основного долга оставляет на усмотрение суда.

Исковые требования в части взыскания пени ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Также ответчик отметил, что в спорный период на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик считает заявленный размер пени завышенным и подлежащим снижению на основании 333 ГК РФ, поскольку договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки (0,3% за каждый календарный день просрочки = 109,5% в год), значительно превышающий законную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами; по мнению ответчика, сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 329 039,32 руб., из них: 294 039,32 руб. – основной долг; 35 000 руб. – пени; в остальной части взыскания пени следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из Договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного основания в целях жилищного строительства № 29/2-43 (34) от 13.08.2020, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче земельного участка в аренду подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 12.05.2014), со стороны ответчика не опровергнут.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер арендной платы на срок, указанный в разделе 2 Договора, устанавливается в соответствии с отчетом об оценке от 28.02.2014 № К-004-14 и составляет 43,31 (срок три рубля 31 копейка) за 1 кв.м. Величина арендной платы в расчете за единицу площади, установленная отчетом об оценке, не подлежит изменению в течение всего срока аренды, установленного пунктом 2 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора на момент заключения настоящего Договора расчет годовой арендной платы определен в Приложении к Договору, который является неотъемлемой его частью и составляет 370083,95 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 26 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия Договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и сносится в соответсвии с количеством дней в данном месяце.

За период с 17.03.2022 по 31.12.2022 арендная плата ответчиком не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 294 039,32 руб.

Ответчик факт пользования земельным участком, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств внесения арендных платежей в спорный период не представил.

Исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 294 039,32 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы основного долга суд учитывает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление от 24.10.2023 и дополнении к отзыву от 05.12.2023, в которых конкурсный управляющий ООО СЗ «Компания Козерог» ФИО1 указал, что разрешение исковых требований о взыскании основного долга оставляет на усмотрение суда. Признание суммы основного долга, сделанное представителем ответчика в судебном заседании 12.04.2023, не может быть принято судом, поскольку было сделано до передачи дела судье Захарову А.В. и до введения конкурсного производства в отношении ООО СЗ «Компания Козерог». Впоследствии ответчик признание иска в части суммы основного долга не поддержал.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом начислены пени за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 107 299 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 Договора Арендатор несёт ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в порядке, предусмотренном п. 3.6. Договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не

вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума № 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент проведения судебного заседания (12.12.2023) и вынесения решения суда - 15% годовых).

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума № 81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент проведения судебного заседания (12.12.2023) и вынесения решения суда - 15% годовых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить пени до суммы 35000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Доводы ответчика о том, что пени не подлежат начислению в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, а также в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, отклоняются судом ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) по делу № А64-1677/2022 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если правоотношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной платы осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СЗ «Компания Козерог» в рамках дела № А641677/2022 было принято к производству определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022.

В рамках настоящего спора к взысканию предъявлена сумма задолженности по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022.

Следовательно, заявленные требования являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) по делу № А64-1677/2022 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными

средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена истцом на текущие обязательства ответчика по уплате арендной платы, исковые требовании о взыскании неустойки также являются текущими платежами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из уточненного расчета неустойки видно, что истец начислял пени на задолженность, возникшую после начала действия моратория, за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, истцом учтен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 294 039,32 руб. и неустойки, начисленной на данную задолженность, являются текущими платежами и подлежат взысканию.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 329 039,32 руб., из них: 294 039,32 руб. – основной долг; 35 000 руб. – пени; в

остальной части взыскания пени следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 041 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 329 039,32 руб., из них: 294 039,32 руб. – основной долг; 35 000 руб. – пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров