Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А53-3826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2018 г. Дело № А53-3826/18

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

представитель правообладателя компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.02.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ООО «Мануфактура», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 20.03.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура», назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

12.10.2017 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - ООО «Мануфактура» была представлена декларация на товары № 10313140/121017/0011873, в том числе на товар № 4 «тканые этикетки, пришивные, из текстильного материала, с напечатанной надписью «KAPNHA», предназначенные для швейных изделий - 800 упаковок (в каждой упаковке 54 тканных этикетки, всего 43 200 шт.): изготовитель «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL СО., LTD., товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: А1-1, количество: 400 шт., изготовитель: «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL СО., LTD.», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: А1-2, количество: 400 шт. (код по ТН ВЭД ЕАЭС 5807109000).

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, отправитель - «LOTOSINTERNATIONAL СО., LTD. ON BEHALF OF SOLOW FINANCE LTD», Гонконг;изготовитель - «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL CO., LTD.», Китай; товарный знак - отсутствует; получатель товара и декларант - ООО «Мануфактура».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенногодосмотра № 10313013/171017/000115 было установлено, что часть указанных товаров -тканые этикетки в количестве 800 штук содержат обозначения, возможно сходные стоварными знаками компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» (Италия) GIANNI VERSACE (международная регистрация № 1073076), в том числе для товаров 25 класса МКТУ.

Товар был отнесен к 25 классу МКТУ по следующим причинам.

Согласно перечню классов товаров и услуг к 25 классу относятся одежда, обувь и головные уборы.

В соответствии с комментариями к международной классификации товаров и услуг (11 редакция) товары и услуги, фигурирующие в заголовках классов, являются только общими указаниями на области, к которым, в принципе, относятся товары или услуги. Если раздел «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», а также «Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» не позволят однозначно классифицировать товар/услугу, следует учитывать следующие критерии:

а) готовые изделия классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. В случае если таковые не упомянуты в разделе «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», готовые изделия следует классифицировать по аналогии с другими подобными изделиями, содержащимися в «Перечне товаров и услуг, объединенных в классы». Если функции или назначения не найдены, необходимо руководствоваться вспомогательными критериями, например материалом, из которого изготовлено изделие, или его принципом действия;

d) товары, предназначенные для использования в другом изделии, классифицируются, в основном, в том же классе, что и последний только в случае, если он не используется для иных целей. Во всех остальных случаях для классификации таких товаров следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте а).

Из вышеуказанного следует, что товар - тканые этикетки в количестве 800 штук, содержащие комбинированное обозначение «VERSACE», относится к 25 классу МКТУ.

Из письма исх. № 5084 от 25.10,2017 представителя компании «GIANNI VERSACE SJP.A.» на территории Российской Федерации по доверенности НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» следует, что - тканые этикетки в количестве 800 штук содержащие комбинированное обозначение «VERSACE» предназначены для нанесения их на футболку.

В письме исх. № 5084 от 25.10.2017 представителя компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» на территории Российской Федерации по доверенности НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» содержатся следующие выводы: предоставленная продукция является контрафактной по следующим признакам:

- данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «GIANNI VERSACE S.P.A.»;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствие соответствующей упаковки установленного образца;

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

На территории РФ предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности:

- изобразительный товарный знак (международная регистрация № 975080 в отношении товаров 03, 08, 09, 11, 14, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 классов МКТУ), компания-правообладатель «GIANNI VERSACE S.P.A.»;

- словесный товарный знак «VERSACE» (международная регистрация N° 1073076 в отношении товаров 11, 19, 20, 21, классов МКТУ), компания-правообладатель «GIANNI VERSACE S.P.A.».

Также из указанного письма следует, что расчет ущерба, причиненного использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществлялся исходя из средней стоимости готового изделия компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» в РФ, а именно футболки и составляет 15 680 000 рублей.

30.10.2017 заместителем начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни в отношении ООО «Мануфактура» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000- 2527/2017 и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.11.2017 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-2527/2017 и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенную по адресу: <...>.

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-2527/2017 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО4 подтвердил обстоятельства обнаружения в ходе проведения таможенного досмотра товаров части товара № 4, заявленного в ДТ № 10313140/121017/0011873, а именно - тканых этикеток в количестве 800 штук, содержащих обозначения, сходные с товарными знаками компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» (Италия) GIANNI VERSACE (международная регистрация № 1073076), в том числе для товаров 25 класса МКТУ, изложенные в акте таможенного досмотра № 10313013/171017/000115.

В ходе административного расследования был опрошен представитель ООО «Мануфактура» по доверенности № 14/20-М от 15.12.2017 ФИО5, которая пояснила, что законным представителем ООО «Мануфактура» является ФИО6. Часть указанного товара, а именно - «тканые этикетки в количестве 800 штук», содержащая обозначения, сходные с товарными знаками компании «GIANNI VERSACE S.P.A.» была перемещена во исполнение контракта № 01/10/04-RU от 10.04.2017, заключенного между компанией Solow Finance LTD и ООО «Мануфактура».

Согласно вышеуказанного контракта стороны договорились об условиях поставки СРТ (Перевозка оплачена до) - Новороссийск (Инкотермс 2010). Предметом данного контракта является поставка широкой группы товаров, согласно п. 1.2. ассортимент, количество, происхождение, срок поставки и цена партии поставленного товара указываются в инвойсах и согласовываются сторонами при поставке каждой партии товара.

Поскольку вышеуказанный контракт является долгосрочным, а цена за единицу товара может изменяться, в связи с этим в самом контракте цена за единицу товара не указана, цена согласовывается при поставке каждой партии товара. В зависимости от необходимости поставки того или иного товара согласовывается поставка определенного вида товара в компании SOLOW FINANCE LTD, после чего в адрес ООО «Мануфактура» предоставляется информация (коммерческие предложения по интересующим группам товаров, прайс-листы, информационные письма, даются ссылки на интернет-сайты, где можно найти информацию по товару) на интересующую группу товаров, далее ведутся переговоры по отдельным видам товаров, информация о них предоставляется в виде пояснений, предоставляются фото и описания товара, после согласования ассортимента, количества, цены товара стороны подписывают приложение к контракту, в котором согласовывают вид товара, его количество, стоимость за единицу товара и сроки его отгрузки.

После подписания приложения поставщиком в адрес ООО «Мануфактура» направляется инвойс. Оплата товара происходит на основании выставленных инвойсов. Вышеуказанный контракт заключен и подписан ФИО6 При подписании контракта со стороны поставщика предоставлялись документы, подтверждающие факт регистрации данного юридического лица, полномочия лица, подписавшего контракт.

При заказе товара ООО «Мануфактура» была запрошена информация по тканым этикеткам, пришивным, из текстильного материала, с напечатанной надписью «KAPNHA», предназначенных для швейных изделий - 800 упаковок. Поставщик в информационном письме дал описание товаров. После согласования цены на товар, между сторонами контракта было подписано приложение № 21 к контракту о согласовании цены и в адрес ООО «Мануфактура» направлен инвойс.

Однако, в результате проведенного таможенного досмотра был выявлено то обстоятельство, что вместо заказанных тканых этикеток с надписью «KAPNHA» в адрес ООО «Мануфактура» поставлены пластиковые этикетки с различными надписями, в том числе 800 штук, содержащие обозначение сходные с товарным знаком «GIANNI VERSACE S.P.A.», изготовителем товара является WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL СО., LTD.

Данный товар ООО «Мануфактура» не заказывался и о его наличии известно не было. Осмотр товаров перед его декларированием не проводился, поскольку не было оснований сомневаться в предоставленных контрагентом документах и направленном в адрес ООО «Мануфактура» товаре, кроме того товар был отгружен одним из торговых партнеров поставщика, отгрузка товара представителями ООО «Мануфактура» не контролировалась, так как нет возможности иметь своего представителя.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, заинтересованное лицо не признало.

Дополнительно представитель ООО «Мануфактура» пояснила, что работники общества не подозревали, что на приобретаемый ими товар нанесены какие-либо обозначения, являющиеся зарегистрированным товарным знаком, указание на обозначение товара каким-либо товарным знаком не содержится ни во внешнеторговом контракте, ни в товаротранспортных документах (инвойсе, приложении к контракту, информационных письмах поставщика).

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28 декабря 2017 года № 12406006/0042515 комбинированное обозначение со стилизованным изображением в виде головы горгоны Медузы в круглой рамке и словесным элементом «VERSACE», размещенное на образцах товара, являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-2527/2017 (этикетках), сходно до степени смешения с изобразительным и словесным товарными знаками компании «GIANNI VERSACE S.P.A.», имеющими международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 975080 и 1073076 соответственно.

Как указано в заключении эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на- Дону от 28 декабря 2017 года № 12406006/0042515 товар, образцы которого представлены для проведения экспертизы, является однородным с товарами, относящимися к швейным изделиям, для индивидуализации которых предназначены изобразительный и словесный товарные знаки компании «GIANNI VERSACE S.P.A.», имеющими международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 975080 и 1073076 соответственно, а именно с товарами «постельное белье», «одеяла», «носовые платки из текстиля» 24 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оба товарных знака, а также с многочисленными товарами 25 класса МКТУ категории «одежда», в отношении которых зарегистрирован изобразительный товарный знак № 975080.

По результатам проведенного административного расследования 30.01.2018 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Ростовской таможни в отношении ООО «Мануфактура» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-2527/2017 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество не получало никаких разрешений на использование спорного товарного знака у правообладателя товарного знака.

Как указано ранее, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Использование товара с нанесенным спорным товарным знаком, не принадлежащим ему лично, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагало использовать.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество, используя товары, маркированные спорным товарным знаком с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя нарушило его исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд, считает возможным назначить обществу минимальное наказание в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов № 10313000-2527/2017 от 14.11.2017, а именно: этикетки с маркировкой «Versace» диаметром 4 см в количестве 800 штук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: г. Аксай Ростовской области, пр. Аксайский, 13А.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Банк получателя: операционный департамент Банка России <...>

Расчетный счет № <***>

БИК 044501002

КПП 773001001

ИНН <***>

КБК 153 1 16 04000016000140

ОКТМО 45328000

В поле 107 платежного документа указывать 10313000

Назначение платежа – административный штраф по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации: 10.02.2015, Межрайонная инспекция МНС России № 11 по Ставропольскому краю; место регистрации: 347500, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов № 10313000-2527/2017 от 14.11.2017, а именно: этикетки с маркировкой «Versace» диаметром 4 см в количестве 800 штук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: г. Аксай Ростовской области, пр. Аксайский, 13А.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКолесник И. В.