Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-241200/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241200/22
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Российская государственная библиотека"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2023 года по делу № А40-241200/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Российская государственная библиотека" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.11.2022,

ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека" (далее – ответчик) о взыскании 643 095 руб. 75 коп.

Решением суда от 23.03.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг, оказанных по государственному контракту № 006/01/0050 на оказание услуг по поддерживанию в надлежащем состоянии территорий, кровель, фасадов и входных групп зданий за август 2022 г. в размере 482 321 руб. 81 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в обжалуемое части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за август в размере 467 321 руб. 81 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт оказании услуг в части на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ФГБУ «Российская государственная библиотека» (заказчик) и ООО «ВЕГА» (исполнитель) заключен государственный контракт № 006/01/0050 на оказание услуг по поддержанию в надлежащем состоянии территорий, кровель, фасадов и входных групп зданий (реестровый номер контракта в ЕИС: 1770409756022000118).

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом Контракта является: оказание услуг по поддержанию в надлежащем состоянии территории, кровель, фасадов и входных групп зданий. На основании п. 1.2 Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта. Услуги оказываются по месту нахождения 20 различных объектов, определенных в пункте 1.3. Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта, отчетным периодом для сдачи и приемки оказанных Услуг является календарный месяц. Приемка оказанных Услуг по настоящему Контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществляется ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании документа о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44- ФЗ, и принимается Заказчиком в порядке, установленном пунктом 5.3 Контракта.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг Исполнитель формирует с использованием ЕИС подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, и документы, которые считаются его неотъемлемой частью (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счёт, счёт-фактура или универсальный передаточный документ (при наличии) и прочие документы).

Как указывает истец, в августе 2022 исполнителем были оказаны заказчику услуги на сумму всего 482 321,81 руб.

Так, Акты сдачи приемки услуг и счета их на оплату были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с условиями Контракта 02.09.2022, также 02.09.2022 отчетные документы были получены Заказчиком. Однако свои обязательства по приемке оказанных услуг и их оплате Заказчик не исполнил.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования в указанной части, указывает, что в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием и Спецификацией к Контракту Истец обязан был оказать 6 услуг по перечню в месяц в летний период.

По мнению ответчика, истцом не оказаны необходимые услуги по сезонному обслуживанию кровель в летние периоды на сумму 10 000 рублей 00 копеек (пункт 1.3 Спецификации к Контракту) и не оказаны необходимые услуги по уходу за зелеными насаждениями (за 1 месяц обслуживания) на сумму 5 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 Спецификации к Контракту).

Неоказание данных услуг Истцом по сезонному обслуживанию кровель в летние периоды и по уходу за зелеными насаждениями в августе 2022 года подтверждается актом о выявлении нарушений по контракту от 01.07.2022 г. № 006/01/0050 от 16 августа 2022 г. и претензией (требованием) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного контрактом (Приложение № 2 - копия Акта от 16.08.2022 г. и претензия от 19.08.2022 г. № П-ЮО-56) и актом о выявлении нарушений по контракту от 01.07.2022 г. № 006/01/0050 от 02 сентября 2022 г. и претензией (требованием) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного контрактом (Приложение № 3 -копия Акта от 02.09.2022 г. и претензия от 13.09.2022 г. № П-ЮО-64).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельство того, что акт о выявлении нарушений по контракту от 16.08.2022 составлен в середине срока оказания Исполнителем услуг по государственному контракту, а сами обязательства по уходу за зелеными насаждениями, предусмотренные пунктами 5.7.4 и 5.7.9 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) не имеют конкретного срока исполнения, следовательно, могут исполняться в любой день на протяжении срока оказания услуг в течение каждого месячного периода.

Таким образом, замечания Заказчика, отраженные в акте 16.08.2022 о том, что настоящая услуга не была оказана по состоянию на момент составления акта не свидетельствуют о том, что она не была оказана вообще в ходе исполнения услуг за август 2022.

Как следует из пояснений истца, , замечание, указанное в акте от 16.08.2022 было исправлено Исполнителем, услуги по уходу за зелеными насаждениями были оказаны во второй половине августа 2022, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 2 от 31.08.2022.

Акт о выявлении нарушений по контракту от 02.09.2022 составлен Заказчиком в одностороннем порядке и не подписан со стороны Исполнителя.

Иных доказательств, подтверждающих, что в августе 2022 Исполнитель не оказал услуги по сезонному обслуживанию кровель в материалы дела не представлено.

Более того, Исполнителем в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие оказание услуг по сезонному обслуживанию кровель в августе 2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку надлежащих и достоверный доказательств наличия долга в ином размере, неоказания истцом услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в указанной части

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемое решение суда в указанной части изменению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40-241200/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.