Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А43-12120/2021

Дело № А43-12120/2021
05 июля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Волгина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу №А43-12120/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением от 24.02.2022 суд удовлетворил данное заявление, утвердив Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, предоставленной управляющим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «Богородский» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий Банк «Богородский» (ООО), заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в нарушение норм Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации, отчета об оценке имущества должника, а также не проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о продаже имущества.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло транспортное средство, марка и(или) модель: TOYOTA HIGHLANDER год выпуска: 2011 идентификационный номер (VIN): <***> номер шасси (рамы): номер кузова (кабины): <***> Цвет кузова (кабины): темно-бордовый номер двигателя: J437739, рабочий объем (см3): 3456.0 мощность (кВт/л.с.): 201/273.0; тип транспортного средства: легковые автомобили прочие.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущество, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже собственности, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Оценив текст представленного Положения, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд обосновано утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, одновременно установив начальную цену продажи имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан отчитаться перед собранием кредиторов, а именно: о проведении описи, оценке и реализации имущества гражданина, опубликовать информацию о данных действиях.

Вместе с тем, как указывает заявитель, информация о проведенной описи и оценке гражданина банкрота финансовым управляющим не размещена, собрание кредиторов не проводилось.


В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам.

Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур банкротства в отношении гражданина является проведение собраний кредиторов с предоставлением управляющим участникам собрания отчета о своей деятельности; законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности должнику вне порядка представления отчетов собранию кредиторов, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Также следует учесть, требования статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусматривают опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, составлении его описи и оценке.


В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках настоящего дела уведомлений от конкурсного кредитора уведомлений о необходимости проведения собрания кредиторов не направлялось в адрес финансового управляющего, порядок проведения реализации имущества гражданина, утвержденный ранее собранием кредиторов, не изменялся.


Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу №А43-12120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

Е.А. Рубис



О.А. Волгина