Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-22533/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22533/2018
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2018 года
15АП-15243/2018


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.)

от 31 августа 2018 года по делу № А53-22533/2018

по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ИНН <***>),

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношении и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2017 №1 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 330 932,20 рублей, пеней за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 50 565,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 исковое заявление управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

29.08.2018 через канцелярию суда ответчик заявил встречный иск с требованием о взыскании суммы арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2017 №1 в сумме 1 430 932,20 рублей.

Определением от 31.08.2018 Арбитражный суд Ростовской области возвратил встречное исковое заявление общества, поскольку пришел к выводу, что указанный иск не является встречным.

На указанное определение общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает неверными вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, поскольку оба исковых требования имеют одни и те же основания – взыскание платы по тому же самому договору аренды.

Определением от 12.09.2018 года апелляционная жалоба принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»: «Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ)».

Согласно разъяснению, данному в пункте 47 того же постановления: «апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)».

Поскольку апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон, апелляционная жалоба рассматривается судом без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно 29.08.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ростовской области общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» подало встречное исковое заявление с требованием о взыскании суммы арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2017 №1 в сумме 1 430 932,20 рублей. Требование общества основано на утверждении о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче имущества в арендное пользование и отсутствии оснований для внесения арендной платы.

Апелляционный суд, исследовав текст встречного искового заявления и приложенных к нему документов, отмечает, что общество направляло Управлению претензии от 29.05.2017 и от 07.07.2017 года. Однако в указанных претензиях содержалось требование об исключении из договора склада извести. В указанных претензиях не содержится требование о возврате арендной платы.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ): «Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса)».

Поскольку встречный иск основан на требовании, возникшем из договора аренды, для общества с ограниченной ответственностью обязательно соблюдение установленного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. К встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Организацией не соблюдены требования закона при обращении со встречным иском.

Поскольку общество не представило доказательств направления претензии о возвращении суммы арендной платы, о которой оно просит во встречном исковом заявлении, претензионный порядок не может считаться соблюденным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает. Кроме того, дело уже разрешено по существу, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 исковые требования Управления удовлетворены. Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность рассмотрения искового заявления общества как встречного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2018 года по делу А53-22533/2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов