Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-91396/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91396/19
22 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика деревообработки" (141044, Московская область, городской округ Мытищи, <...> "К", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика деревообработки" (141044, Московская область, городской округ Мытищи, <...> "К", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)

о признании права собственности на производственное здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, общей площадью 1181,3 кв.м., 3-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770 общей площадью 4200 кв.м.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика деревообработки" в котором просит суд:

1. Признать объект капитального строительства - 3-х этажное производственное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, расположенном по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Мытищинский, восточнее д.Грибки» - самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Фабрика деревообработки» снести самовольную постройку - 3-х этажное производственное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, расположенном по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Мытищинский, восточнее д.Грибки» - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки - 3-х этажное производственное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, расположенном по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки», с отнесением расходов на ООО «Фабрика деревообработки».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года указанное заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 27 июля 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 27 января 2021 года к производству принят встречный иск о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика деревообработки" права собственности на производственное здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, общей площадью 1181,3 кв.м., 3-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770 общей площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий и сооружений, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее д. Грибки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

В заседание по вызову суда явился эксперт. Эксперт предупрежден в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьями 307,308 УК РФ, подписка эксперта приобщена к материалам дела, все вопросы и ответы занесены в аудио-протокол.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и встречному исковом заявлении, установил следующее.

04.04.2019 отделом надзора за строительством №4 (далее - ОнзС №4) Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке с КН 50:12:0080111:770 объекта капитального строительства.

При осуществлении проверки установлено следующее: на земельном участке возведен объект капитального строительства - «Производственные здания», разрешение на строительство, выданное уполномоченными органами, отсутствует, Ответчиком нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ:

- Отсутствует утвержденная проектная документация, прошедшая экспертизу в установленном законом порядке - нарушены требования ст.49 ГрК РФ, ч.1 ст.9.4 КоАп РФ.

- Извещение о начале строительства не направлено в органы государственного строительного надзора не позднее, чем за 7 дней о начале строительства, в нарушение требований ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлены Акты проверки № 04-61-149400-4-02, а также протоколы проверок.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:770 (далее - земельный участок), площадью 4 200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, восточнее д. Грибки, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений, принадлежит на праве собственности ООО «Фабрика деревообработки» (далее - Ответчик) (запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2006 № 50-50-12/052/2006-224).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу № А41-53728/19 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-40119/19 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, Ответчик возвел объект капитального строительства без разрешения на строительство.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания возведения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровыми номерами 50:12:0080111:770, в связи с чем строения подлежат сносу, а легализация нарушений, совершенных самовольным застройщиком, недопустима, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пунктов 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

С 01.01.2015 года на основании ст.8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" полномочия городских округов в Московской области в части выдачи разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляются уполномоченным Правительством Московской области исполнительным органом государственной власти Московской области (Министерством строительного комплекса Московской области).

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Только разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство здания ни органами местного самоуправления, ни Министерством строительного комплекса Московской области ответчику не выдавалось, им не предпринималось никаких мер к получению разрешения на строительство.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Целью иска также является пресечение нарушения конституционных прав жителей публично-правового образования на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:....в т.ч. обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Полагая, что исковые требования администрации не обоснованы, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект.

В целях установления, является ли производственное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 1181,3 кв.м., 3-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770 общей площадью 4200 кв.м. объектом капитального строительства, суд по ходатайству сторон определением от 26 мая 2020 года назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Норма» (АНО «ЦСЭ «Норма») ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1)является ли возведённый объект – 3-х этажное производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, расположенном по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-е Мытищинский, восточнее д. Грибки» - объектом капитального строительства?

2)соответствует ли объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, - требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным правовым актам, определяющим строительство таких объектов? Если не соответствует, то какие имеются препятствия?

3)создаёт ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц возведенный объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770, расположенном по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-е Мытищинский, восточнее д. Грибки»?

В поступившем в материалы дела экспертном заключении № 201/07/2020АСЗ эксперты в качестве выводов указали следующее:

Возведенный объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080111:770, адрес: установлено Относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира-обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки, соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст.130 ГК РФ,

Здание является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества.

Объект - 3-х этажное производственное здание, не является сборно-разборным строением, конструкции каркаса монолитные, не позволяющие разобрать здание на элементы. Отделение конструкций каркаса от элементов фундамента нарушит общую жесткость всей конструкции здания и возникнет угроза разрушения объекта. Объект не может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Возведенный объект - 3-х этажное производственное здание, обладает прочной связью с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080111:770, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь Уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено.

Объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное в границах земельного Участка с кадастровым номером 50:12:0080111:770, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено.

Объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080111:770, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Факторы, указывающие, что объект - 3-х этажное производственное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080111:770, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, восточнее д. Грибки, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, отсутствуют.

Данное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:770 общей площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий и сооружений, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее д. Грибки.

Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства. Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

На принадлежащем Обществу земельном участке возведен объект капитального строительства - производственное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 1181,3 кв.м., 3-этажное.

Построив объект недвижимости, Общество обратилось в АО «Водоканал - Мытищи», АО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», АО Мытищинская теплосеть и получило технические условия на подключение объекта недвижимости к сетям водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения.

Указанное производственное здание построено без получения соответствующих разрешений на строительство, но с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов № 201/07/2020АСЗ АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА» нежилое здание построено в соответствии с общими требованиями возведения зданий, градостроительных требований, требования пожарной безопасности соблюдены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригодно для эксплуатации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца, изложенные в иске и отзыве на встречное исковое заявление, а также озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика по первоначальному иску и требований по встречному.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком при подаче встречного искового заявления не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию с администрации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика деревообработки» право собственности на производственное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 1181,3 кв.м., 3-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:770 общей площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий и сооружений, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее д. Грибки.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Гринева