Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-158716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158716/23-145-1279
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Российские ипподромы" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пари Инжиниринг РУС" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 748 937, 68 руб., При участии: от истца: неявка, изв. от ответчика: ФИО2 (по дов. от 26.07.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО «Российские ипподромы» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пари Инжиниринг РУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные рекламные услуги за период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г. на сумму 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020г. по 13.07.2023г. в размере 298 937,68 руб.

От ООО «Юрмедия» поступило заявление о правопреемстве истца с АО «Российские ипподромы» на ООО «Юрмедия» в связи с заключением договора уступки права требования.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между АО «Российские ипподромы» (Цедент) и ООО «Юрмедия» (Цессионарий) 02.10.2023 года был заключен договор уступки права требования № 2 № 252-3/77/2023, согласно которому АО «Российские ипподромы» уступает, а ООО «Юрмедия» принимает права требования к ООО «Пари Инжиниринг

РУС» (далее - Должник) оплаты задолженности, имеющейся у Должника перед Цедентом на основании Договора на оказание рекламных услуг № 686-3/77/2020 от 23.07.2020 на сумму задолженности за фактически оказанные рекламные услуги за период с 25.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 1 450 000 руб., в объеме, указанном в настоящем Договоре, а также иные права, непосредственно связанные с передаваемыми правами, включая пени и штрафы.

По условиям Договора Цессионарий получает право требовать от Должника оплаты задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных сопутствующих расходов по взыскании задолженности, имеющейся у Должника перед Цедентом по Договору на оказание рекламных услуг № 686-3/77/2020 от 23.07.2020г.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» Верховный Суд РФ разъяснил: «По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ»).

02.10.2023 ООО «Юрмедия» оплатило договор уступки платежным поручением № 45. Также Стороны подписали акт приема-передачи документов, согласно которому АО «Российские ипподромы» передало ООО «Юрмедия» копию договора на оказание рекламных услуг № 686-3/77/2020 от 23.07.2020г., подписанная со стороны Исполнителя; Акты приемки-передачи оказанных услуг за период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г., подписанные со стороны Исполнителя; Акт сверки по состоянию на 02.10.2023г., подписанные со стороны Исполнителя.

Следовательно, права требования перешли к цессионарию в момент подписания договора уступки требования (цессия) от 02.10.2023г.

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с заключением указанного соглашения об уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне Истца.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу подлежит удовлетворению.

Ответчик выступил в обоснование своей позиции. Отзыв ответчиком не представлен.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Российские ипподромы» (Исполнитель) направило 23.07.2020 в адрес ответчика (Заказчик) предложение заключить договор (оферту) на оказание рекламных услуг № 686-3/77/2020 от 23.07.2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению рекламных услуг для сайта заказчика POOLBET.RU на мероприятиях, проводимых исполнителем на Центральном Московском ипподроме по адресу: <...>, в период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г., а заказчик обязался в срок до 15.08.2020 оплатить оказанные услуги в сумме 1 450 000 руб. (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договора).

Услуги включали в себя размещение рекламы POOLBET.RU в том числе: баннер табло 40,80 м*3 м; баннер вход 2,65*2,10 м; баннер поворот у входа 6,4*2,1 м; баннер большой подтрибунный 13*2,10 м; баннер подтрибунный малый 2,15*2,05 м; баннер левый 2,25*2,05 м; баннер правый 1,85*2,05; флаг 3*2 на флагштоки; баннер 1*6 – 2 шт.; баннер на стартовые боксы 40*40см – 2 шт.; размещение логотипа POOLBET на сайте Исполнителя (http://www.cmh.ru) в разделе «Партнеры».

Принятие (акцепт) ответчиком предложения АО «Российские ипподромы» заключить договор (оферты) подтверждается электронной перепиской сторон, перепиской менеджеров компаний в мессенджере WhatsApp, а также представленными фотоотчетами.

Так, согласно представленной электронной переписке сторон от 18.12.2019г. и 20.07.2020г. стороны согласовали логотип POOLBET на сайте исполнителя и макеты рекламных баннеров POOLBET для печати. Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между сотрудником АО «Росипподромы» ФИО3 и сотрудником ООО «Пари Инжиниринг РУС» ФИО4 следует согласование сторонами предмета договора, конкретных действий исполнителя и стоимости оказанных услуг.

Полномочия ФИО3 подтверждаются представленной копией приказа о приеме на работу, а также п. 3.1, п. 3.2 Договора № 686-3/77/2020 от 23.07.2020г., где электронный адрес novichkovavk@cmh.ru указан в качестве контактного от АО «Росипподромы». ФИО5 и ФИО4 являются ответственными сотрудниками ООО «Пари Инжиниринг РУС», следует из электронной подписи указанных лиц, а также имени домена poolbet.ru в электронных адресах beshkarev@poolbet.ru, marketing.dir@poolbet24.ru. Кроме того, согласно приложенному к иску Договору поставки № 666-3/77/19 от 31.07.2019г., в п. 3.7. Договора ФИО5 с электронным адресом beshkarev@poolbet.ru указан в качестве ответственного сотрудника от ООО «Пари Инжиниринг РУС».

Таким образом между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что за период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г., истцом оказаны рекламные услуги на сумму 1 450 000 руб., что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг; фотоотчетами мероприятий, проводимых исполнителем на Центральном Московском ипподроме по адресу: <...>, в период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г.; скриншотами страниц на сайте Исполнителя http://www.cmh.ru; электронной перепиской сторон.

09.12.2020 истец сопроводительным письмом № 09.12-ИП направил в адрес ответчика договор и акты оказанных услуг с требованием подписать документы и оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения письма.

Как указывает истец, Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 450 000 руб.

Направленная 28.07.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. 309-328 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 420, 431, 432, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 298 937,68 руб. за период с 09.12.2020г. по 13.07.2023г.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 298 937,68 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, доказан факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 48, 309, 310, 395, 420, 431, 432, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства – Акционерное общество «Российские ипподромы» на Общество с ограниченной ответственностью «Юрмедия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пари Инжиниринг РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия» задолженность за фактически оказанные рекламные услуги за период с 25.07.2020г. по 31.12.2020г. на сумму 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020г. по 13.07.2023г. в размере 298 937 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 489 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель