Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А11-15299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15299/2024
г. Владимир
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Респ. Карелия, Питкярантский р-н, пос. Импилахти, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.11.2024 по делу № 033/06/33-833/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>,                              ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Комплексная спортивная школа им. А.В. Паушкина" (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Позитив спорт" (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 № 1 сроком на год).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                         ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – управление, УФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 12.11.2024 по делу № 033/06/33-833/2024.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что заказчиком не представлено обоснование необходимости применения особых требований к поставляемому товару. Так при описании объекта закупки установлено излишнее дополнительное требование к позиции № 2 "Помост для художественной гимнастики" в части указания количественной характеристики: высота помоста ?58 миллиметров".  Заказчиком вместо КТРУ (каталог товаров, работ и услуг) 32.30.14.119-00000047 "помост для выполнения испытания "сгибание – разгибание рук в упоре лежа на полу", 32.30.14.119-00000046 "помост для выполнения испытания "сгибание – разгибание рук в упоре лежа на полу" был применен ОКПД2 (общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) 32.30.14.112, соответствующий категории товаров: "инвентарь и оборудование для спортивной и художественной гимнастики". Между тем, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, условных обозначений и терминологии. Заявитель указал на то, что ссылка заказчика на требования Правил вида спорта "художественная гимнастика", утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 21.12.2023 № 1048 является несостоятельной, поскольку данными правилами не установлено требование к высоте помоста ?58 мм. По мнению предпринимателя, изложенное свидетельствует о наличии признаков нарушений требований Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Заявитель указал на то, что в решении антимонопольного органа не указано по каким причинам коды КТРУ не отвечают потребности заказчика.     

От управления в материалы дела поступил отзыв, в котором антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление указало на то, что при описании товара "помост для художественной гимнастики" заказчиком использован код ОКПД2 "инвентарь и оборудование для спортивной и художественной гимнастики", так как соответствующий такому товару код КТРУ отсутствует. По мнению антимонопольного органа,  довод предпринимателя о наличии кодов КТРУ 32.30.14.119-00000047 и 32.30.14.119-00000046 описывающих товар, необходимый заказчику, является несостоятельным. Наименование данных кодов "помост для выполнения испытания "сгибание - разгибание рук в упоре лежа на полу", что не соответствует потребности заказчика. Также заказчиком при описании товара установлена характеристика "высота помоста >58 миллиметров". Помост планируется использовать при проведении соревнований (тренировок) спортсменов различных возрастных групп. УФАС России по Владимирской области пояснило, что при формировании описания объекта закупки, установлении характеристик товара, определяющим фактором является потребность заказчика с учетом специфики его деятельности, назначения такого товара. Закон о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать при формировании технического задания требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих заказчика устанавливать в извещении об осуществлении закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров. По мнению антимонопольного органа, заказчиком не нарушены положения Закона № 44-ФЗ.

Определениями суда от 15.01.2025, от 01.04.2025, от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Комплексная спортивная школа им. А.В. Паушкина" (далее - МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина", заказчик, учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Позитив спорт" (далее – ООО "Позитив спорт").

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Администрация указала на то, что МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина" является заказчиком, администрация является уполномоченным органом осуществляющим размещение извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС). К извещению о проведении электронного аукциона приложено описание объекта закупки, которым определены технические характеристики и требования к поставляемому товару с учетом специфики деятельности и назначения такого товара. ИП ФИО1 были направлены два запроса на разъяснение положений извещения о проведении электронного аукциона на поставку соревновательного гимнастического ковра для художественной гимнастики. Заказчиком были даны разъяснения по вышеуказанным запросам. Администрация пояснила, что  заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности), а вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). При описании товара "помост для художественной гимнастики" заказчиком использован код ОКПД 2 "инвентарь и оборудование для спортивной и художественной гимнастики", так как соответствующий такому товару код КТРУ отсутствует. Довод предпринимателя о наличии кодов КТРУ 32.30.14.119-00000047 и 32.30.14.119-00000046 описывающих товар, необходимый заказчику, является несостоятельным, так как наименование данных кодов "помост для выполнения испытания "сгибание - разгибание рук в упоре лежа на полу", что не соответствует потребности заказчика. Также заказчиком при описании товара была установлена характеристика "высота помоста >58 миллиметров", так как помост планируется использовать при проведении соревнований (тренировок) спортсменов различных возрастных групп, что в свою очередь диктует необходимость к наиболее универсальному спортивному оборудованию для удовлетворения потребностей наиболее широкого круга спортсменов различных возрастных категорий, а так же позволяет обеспечить наилучшие условия для безопасного проведения не только соревнований различных категорий масштабности, но и ежедневного тренировочного процесса. Закон о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать при формировании технического задания требования к объекту закупки, которые являются именно для него являются наиболее значимыми, и, обязывающих заказчика устанавливать в извещении об осуществлении закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров. По мнению администрации, заказчиком не нарушены положения Закона о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, решение антимонопольного органа соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

От МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина" поступил отзыв, в котором учреждение просило отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом учреждение указало на то, что доводы заявителя являются несостоятельными, так как даже название позиций 32.30.14.119-00000047 "помост для выполнения испытания "сгибание - разгибание рук в упоре лежа на полу" и 32.30.14.119-00000046 "помост для выполнения испытания "сгибание - разгибание рук в упоре лежа на полу" и соответственно "наименование характеристик" для данных позиций КТРУ не относится к художественной гимнастике. Учреждение пояснило, что электронный аукцион на закупку товара проводился повторно. Первый проводился с 24.04.2024, в котором ИП ФИО1 была признана победителем. Однако от подписания контракта она уклонилась, ссылаясь на "непредвиденные обстоятельства, которые носят случайный характер". В первом электронном аукционе при описании объекта закупки, в позиции № 2 "помост для художественной гимнастики" был применен тот же ОКПД2 32.30.14.112 с дополнительной характеристикой "высота помоста >58 миллиметров". Данное требование не ограничило ИП ФИО1 в участии в электронном аукционе. Более того, в своем объяснении о причинах отказа от подписания контракта она указала на то, что ей "было детально изучено извещение о проведении электронного аукциона, в результате чего были сделаны выводы о том, что все указанные в извещении условия могут быть использованы своевременно и надлежащим образом". Для соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установленная характеристика "высота помоста" имеет изменяемое значение больше или равно 58 мм. Данное значение выбрано в связи с тем, что заказчик планирует использовать данный товар при проведении соревнований (тренировок) спортсменов разных возрастных групп. Учреждение пояснило, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге товаров, работ, услуг соответствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2 ОК 034-2014. При формировании извещения заказчик изучил каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд и сделал вывод, что он не содержит товар, который является предметом закупки. Ввиду отсутствия в разделе ЕИС "Каталог товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" позиции "помост для художественной гимнастики" заказчик при описании объекта закупки указал код товара согласно ОКПД2 ОК 034-2014 - 32.30.14.112 "инвентарь и оборудование для спортивной и художественной гимнастики". Следовательно, у заказчика нет обязанности исполнять требования пункта 6 Правил использования КТРУ (то есть обосновывать использование в описании объекта закупки характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ). Заказчик указал на то, что при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворял бы всех возможных участников закупок для муниципальных нужд, так как приоритетной задачей при осуществлении закупки является удовлетворение потребностей заказчика. Отсутствие у лиц, заинтересованных в участии закупки, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении их прав, а также об ограничении числа участников закупки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

УФАС по Владимирской области, МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина", ООО "Позитив спорт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие антимонопольного органа, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 на официальном сайте Единой информационной системы МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина" размещено извещение № 0128300005324000182 о проведении электронного аукциона на поставку соревновательного гимнастического ковра для художественной гимнастики (далее – объект закупки).

Полагая, что извещение об осуществлении электронного аукциона содержит нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком установлены технические требования к поставляемому товару, свидетельствующие об ограничении количества потенциальных участников закупки, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в УФАС по Владимирской области.

Комиссией УФАС по Владимирской области по контролю в сфере закупок 12.11.2024 принято решение № 033/06/33-833/2024, о признании жалобы предпринимателя необоснованной.

В ходе проведенного расследования управлением установлено, что документация о закупке, размещенная заказчиком, не противоречит нормам Федерального закона                           № 44-ФЗ, нарушения требований к описанию объекта закупки, отсутствуют.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, ненормативного правового акта, наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, которые приняли решение, ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                             "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Сферой применения указанного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

На основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. К ним относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами.

Согласно части 1 данной статьи признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к последствиям, указанным в пунктах 1 - 5 данной статьи.

Заключение таких соглашений запрещено антимонопольным законодательством и ограничение конкуренции в этих случаях презюмируется.

В части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К ним могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее – постановление Пленума № 2) с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В рассматриваемом случае закупка производилась в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального № 44-ФЗ).

Согласно положениям статей 6, 8 Федерального закона № 44-ФЗ одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми и соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. На основании анализа указанных норм права заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ или услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, от 29.01.2013                             N 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так как потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. При этом Закон о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемой услуге.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности), а вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 23 порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила формирования каталога товаров и Правила использования каталога товаров).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых; в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Из материалов дела следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, а так же эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в извещении о проведении электронного аукциона № 0128300005324000182.

При описании товара "помост для художественной гимнастики" заказчиком использован код ОКПД 2 "инвентарь и оборудование для спортивной и художественной гимнастики", так как соответствующий такому товару код КТРУ отсутствует.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе заседания Комиссии Владимирского УФАС России заказчик (МБУДО "КСШ им. А.В. Паушкина") обосновал свою потребность в установленных требованиях к объекту закупки.

Определенный статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

По результатам анализа представленных в ходе антимонопольного расследования документов и сведений, антимонопольных орган, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные положения являются одинаковыми для всех участников Закупки, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке.

Из системного толкования приведённых норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являлись непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, в материалы дела не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие условия включены в извещение о Закупке с целью обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключают возможность участия в торгах какого-либо иного лица, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.В. Евстигнеева