Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-3218/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3218/2023
30 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП- 21877/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по обособленному спору № А56-3218/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа к имуществу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.01.2023 заявление должника принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 11.04.2024 должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд 30.01.2024 поступило ходатайство финансового управляющего, в котором он просит обязать бывшую супругу должника – ФИО1 предоставить ему доступ к совместно нажитому имуществу супругов, зарегистрированному за ФИО1 (жилое помещение с кадастровым номером 47:07:1302051:801, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, площадь – 38,5 кв.м).

Определением от 05.06.2024 арбитражный суд удовлетворил требования финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на том, что жилое помещение является ее индивидуальной собственностью, приобретенной хотя и в браке, но исключительно за ее счет. Апеллянт ссылается на то, что ФИО3 в квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, а в Кировский городской суд Ленинградской области подан иск о разделе совместно нажитого имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий обратился к бывшей супруге должника (ФИО1), являющейся титульным собственником квартиры, с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение с кадастровым номером 47:07:1302051:801, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, площадь – 38,5 кв.м, поскольку названное имущество приобретено в период брака (расторгнут с 21.10.2020).

ФИО1 против удовлетворения требований финансового управляющего возражала, ссылаясь на отсутствие у должника права собственности на спорное жилое помещение, поскольку в действительности квартира приобретена за счет ее личных денежных средств для престарелых родителей ФИО1, в свою очередь, продавших собственную квартиру для финансирования покупки.

ФИО1 также указала, что имеется спор о разделе имущества (иск подан в суд общей юрисдикции 08.02.2024), должник с ней не проживает.

Разрешая вопрос о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался пунктами 8, 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями в пунктах 7, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) и пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению. Пояснения ФИО1 о том, что источником финансирования покупки являлся доход от реализации квартиры родителей, отклонены судом, поскольку квартира ее родителей продана позже (07.10.2017), чем заключен договор купли-продажи спорного имущества (30.05.2017). Суд первой инстанции также указал, что раздел совместно нажитого имущества в любом случае будет препятствовать реализации квартиры в процедуре банкротства должника, и до разрешения соответствующего вопроса

квартира продана не будет. При этом вопросы, связанные с реализацией квартиры, не являются предметом настоящего спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы полностью дублируют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, и не создают оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В пунктах 42, 43 постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правил об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 305-ЭС19-3506 (2) по делу № А40-122372/2017.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Наличие спора о разделе совместно нажитого имущества, вопреки доводам подателя жалобы, не лишает финансового управляющего права получить доступ к совместно нажитому имуществу и произвести опись имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а также права включить спорное имущество в конкурсную массу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Указанная норма в полной мере защищает права супруги должника.

Вопреки доводам апеллянта выявление и фиксация фактически имеющегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО3, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Что касается утверждений, что квартира находится в индивидуальной собственности ФИО3, то следует отметить, что до разрешения вопроса о разделе имущества, инициированного ФИО3, с учетом приобретения квартиры в браке, действует обратная презумпция – жилое помещение принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности.

Указанное свидетельствует о том, что финансовый управляющий правомерно ходатайствует перед судом об оказании содействия в обеспечении доступа в жилое помещение, принадлежащее также и должнику.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что объяснения ФИО3 об источнике денежных средств на приобретение квартиры, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора о разделе имущества в суде общей юрисдикции.

Следует отметить, что имущество лиц, проживающих в спорном помещении, не принадлежащее ФИО3 и не находящееся в его владении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права собственника и проживающих в квартире лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещениях имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества в жилом помещении подлежит достоверному установлению, в целях которого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего

В указанном случае по общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для постоянного проживания. При отказе указанных лиц, обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по обособленному спору № А56-3218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тарасова

Судьи С.М. Кротов Н.А. Морозова