Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-264022/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264022/2022-6-1998
03 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИН" (129090, ГОРОД МОСКВА, ГРОХОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10/5, СТР.1, ОГРН: 1035003364868, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 5018054408)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.10.2020 по 28.11.2022 в размере 14 753,72 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.10.2020 по 28.11.2022 в размере 14 753,72 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу №А40-264471/21-41-1966 за ООО «Северин» признано право на применение минимальной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 20.04.2000 № 01-00083/00 на период с 01.01.2020 по 21.10.2020, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Северин» взыскано неосновательное обогащение в размере 89 365 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что за периоды с 01.01.2020 по 28.02.2020 и с 01.07.2020 по 21.10.2020 размер арендной платы по договору на аренду от 20.04.2000 № 01-00083/00, начисленной по минимальной ставке, составил 140 232 руб. 26 коп. ООО «Северин» за спорный период оплачена арендная плату в размере 227 817 руб. 76 коп., в связи с чем, на стороне Департамента городского имущества города Москвы образовалось неосновательное обогащение в размере излишне оплаченной истцом за спорный период арендной платы на сумму 89 365 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 г. по делу № А40-264471/21-41-1966 исполнено ответчиком 28.11.2022г. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС 040615303.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 28.11.2022, что составляет 14 753 руб. 72 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2022 года о необходимости оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на указанную претензию ответчиком не направлен, денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, судом отклонены, так как обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения возникла у ответчика в 2020 году при получении претензий ООО «Северин» от 14.09.2020г., от 14.10.2020г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки возврата денежных средств, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИН" (129090, ГОРОД МОСКВА, ГРОХОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10/5, СТР.1, ОГРН: 1035003364868, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 5018054408) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 753 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова