Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А24-1562/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1562/2017
г. Владивосток
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство №05АП-8661/2017

на решение от 16.10.2017

судьи И.А. Васильевой

по делу №А24-1562/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

к индивидуальному предпринимателю Лобзину Игорю Евгеньевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ангелина»

о взыскании 324 471 рублей 91 копейки,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, ООО «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 304 636 рублей 09 копеек задолженности по оплате отопления, 9 255 рублей 38 копеек задолженности по оплате ГВС, 10 580 рублей 43 копеек задолженности по оплате за коммунальную услугу ГВС, предоставленную на общедомовые нужды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангелина» (далее – ООО «Ангелина»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, не оспаривая потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения, ссылается на отсутствие в спорных помещениях отопления ввиду отключения энергопринимающих приборов от теплоснабжающей системы дома. Также ответчик указал на недействительность протокола общего собрания собственником помещений спорного многоквартирного дома о выборе истца управляющей компанией, недействительность договора управления №567-ДУ-11.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

До начала судебного заседания от третьего лица письменный отзыв по доводам жалобы не поступил.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2016, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина, в том числе помещения подвала №1-14, помещения первого этажа №1-13, общей площадью 361 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Сторонами не оспаривается факт того, что сети теплоснабжения спорного многоквартирного дома подключены к сетям ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих дом коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УЖКХ» на основании договора управления №567-ДУ-11 от 01.07.2011.

По доводам истца, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном МКД в период с 01.03.2014 по 31.12.2016 наряду с остальными потребителями получал коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС, в том числе коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по оплате которых на его стороне образовалась задолженность в размере 324 471 рублей 91 копейки.

Неисполнение собственником помещения обязанности по оплате полученных коммунальных услуг и оставление претензии без удовлетворения постудили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 26, 32 - 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и исходил из доказанности факта потребления коммунальных услуг помещениями, принадлежащими ответчику, отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период. При этом отклонил доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду демонтажа в части спорных помещений радиаторов отопления и недействительности протокола общего собрания и договора управления.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги на индивидуальное потребление и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

По доводам ответчика, в спорных помещениях радиаторы отопления отсутствовали изначально и установлены предыдущим собственником самостоятельно. После приобретения помещения ответчиком энергопринимающие устройства (регистры отопления) отключены от системы за ненадобностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом обогревающие элементы, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае выяснению подлежат вопросы о том, имелись ли в спорном помещении радиаторы отопления и соблюден ли при их демонтаже (отключении) установленный порядок.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных помещениях проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом наличие энергопринимающих устройств не предусмотрено, либо тому, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, не представлено.

Таким образом, отсутствие в помещении энергопринимающих устройств вопреки доводам ответчика, не является основанием для его освобождения от несения расходов на теплоснабжение спорных помещений.

Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома и помещений ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком ресурсов, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 и признал требования управляющей компании заявленными обоснованно.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что он не приглашался на общее собрание собственников жилья, не голосовал за избрание способа управления многоквартирным домом и, следовательно, не избирал истца в качестве управляющей организации, поскольку доказательств признания решения и протокола общего собрания недействительными в порядке предусмотренном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательства управления спорным многоквартирным домом и оказания услуг по его содержанию и предоставлению коммунальных услуг иными лицами ответчиком не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, с учетом сведений технического паспорта и положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан допустимым и не нарушающим права ответчика.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017 по делу №А24-1562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков