Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-88773/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37005/2024

Дело № А40-88773/22
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВТМ- Инжиниринг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А4088773/22, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

о признании недействительной сделкой выплаты ФИО1 04.03.2021, как участнику должника, на основании решения собрания участников Общества от 02.03.2021, дивидендов в размере 14 698 240 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лакки»

при участии в судебном заседании:

От ООО «ВТМ-Инжиниринг» - ФИО2 по дов. от 23.04.2024 к/у должника ФИО3 – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 в отношении ООО "ЛАККИ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 ООО «ЛАККИ» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В настоящем судебном заседании в порядке ст.61.8 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» назначено к рассмотрению заявление

Конкурсный управляющий ООО «ЛАККИ» обратился в суд с заявлением о признании недействительной, на основании п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст.10,168 ГК РФ сделки в виде выплаты ФИО1

А.В. 04.03.2021 , как участнику ООО «ЛАККИ», на основании решения собрания участников Общества от 02.03.2021, дивидендов в размере 14.698.240 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А4088773/22 заявление конкурсного управляющего ООО «ЛАККИ» о признании спорной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТМ-Инжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

От ПАО Сбербанк, конкурсного управляющего ООО «ЛАККИ» поступили отзывы, считают жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «ВТМ-Инжиниринг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2022 принято к производству заявление ООО «ЛАККИ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 с расчетного счета должника ФИО1 04.03.2021 , как участнику ООО «ЛАККИ», на основании решения собрания участников Общества от 02.03.2021, произведена выплата дивидендов в размере 14.698.240 руб.

Конкурсный управляющий должника полагает, что выплата дивидендов на сумму 14.698.240 руб. следует признать недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст.10,168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что выплата дивидендов на сумму 14.698.240 руб. произведена при наличии неоспоренного решения собрания участника общества от 02.03.2021.

Также суд первой инстанции отметил, что заявителем, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства свидетельствующие о наличии у ООО «ЛАККИ» на момент совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности, в т.ч. и доказательства наличия у ООО «ЛАККИ» на момент совершения спорной сделки неисполненных обязательств перед его кредиторами, что, таким образом, исключает причинение в результате совершения спорной сделки вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что ссылка конкурсного управляющего ООО «ЛАККИ» на выводы анализа финансового состояния ООО «ЛАККИ» на дату совершения спорной сделки, то указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии у должника на дату сделки признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Согласно норме п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

В силу норм ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу нормы п. 1 ст. 9 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в

арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Презумпция недостаточности денежных средств не доказана заявителем в суде первой инстанции.

Не были представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта и конкурсный управляющий на вопрос суда не смогли указать кредиторов, перед которыми имелись неисполненные обязательства на момент выплаты дивидендов.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что кредитный договор с ПАО Сбербанк был заключен уже после совершения спорной сделки.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А4088773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Скворцова М.С. Сафронова