Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-2062/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2062/20-121-19
г. Москва
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сити-Мобил" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.04.2009, 117393, Москва город, улица Архитектора ФИО2, дом 55)

к Московскому УФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.09.2003, 107078, Москва город, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1)

об изменении постановления от 20.12.2019 № 077/04/19.5-13213/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии: до перерыва: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 05.03.2020 № 2003-03, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 27.12.2019 № 03-77, удостоверение),

после перерыва: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 05.03.2020 № 2003-03, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 27.12.2019 № 03-76, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити-Мобил" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об изменении постановления от 20.12.2019 № 077/04/19.5-13213/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 комиссией Московского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе на основании п.1 ч. 2 ст. 33, частей 1, и 3 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), п. 44 и 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2006 № 508 ООО «Сити-Мобил» выдано Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 101.

Предписание вынесено на основании решения Московского УФАС России по делу № 077/05/1-2735/2019 о признании ООО «Сити-Мобил» нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты mark.reyhan@yandex.ru рекламы посредством e-mail сообщения, поступившего 07.12.2018 в 19:29 с электронного адреса: noreply@city-mobil.ru, следующего содержания: «Получи 1500 рублей на поездки», без предварительного согласия адресата на ее получение.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Мобил» письмом от 21.08.2019 № 0857 (вх.49556/19 от 02.09.2019) уведомило Московское УФАС России об исполнении Предписания о 31.07.2019 № 101, со сроком исполнения 29.08.2019.

Между тем, согласно заявлениям физического лица (вх. № 51381-ИП/19 от 10.09.2019, № 63944-ИП/19 от 05.11.2019) с электронного адреса noreply@city-mobil.ru ему на адрес электронной почты mark.reyhan@yandex.ru 06.09.2019 в 19:20 поступило рекламное сообщение следующего содержания: «Превращайте ваши поездки в Добро!», а 01.11.2019 в 21:06 рекламное сообщение «Комбо просто бомба!», что является нарушением исполнения Предписания.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России ФИО6 в отношении ООО «Сити-Мобил» составлен протокол от 12.12.2019 № 077/04/19.5-13213/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.4 ст. 19.5. КоАП РФ.

25.12.2019г. заместителем руководителя Московского УФАС ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 077/04/19.5-13213/2019, о привлечении ООО «Сити-Мобил» к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее совокупности в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Как следует из материалов дела, на Общество наложен административный штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела, принимая во внимание принципы совокупности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, суд считает правильным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.31, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Московского УФАС России от 20.12.2019 № 077/04/19.5-13213/2019 о привлечении ООО "Сити-Мобил" к административной ответственности по ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, в части размера административного наказания, установив административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Е.А. Аксенова