Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-19500/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32021/2019

Дело № А40-19500/19
г. Москва
18 июля 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу №А40-19500/19, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-171),

по иску ООО "ДИТОРАН" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "БССР" (ОГРН <***>), о взыскании 1 058 113,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019, ФИО3 гендиректор,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2019, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Диторан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании суммы задолженности в размере 1 054 107,19 руб., процентов в размере 63 092,79 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы жалобы, поддержал их в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам отзыва, с заявленными требованиями не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 19 апреля 2019г. отсутствуют исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (генеральный подрядчик) и ООО «Диторан» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 31/01/18 от 31.01.2018 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика, на свой риск собственными силами и средствами, из материалов генподрядчика согласно перечню (Приложение № 4) на основании Технической документации, полученной от генподрядчика, в установленный в договоре срок выполнить на строительном Объекте устройство кровли в соответствии с проектной документацией, Графиком производства работ (Приложение № 1). А генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Общая сумма выполненных истцом работ, подтверждаемая актами КС-2 и справками КС3 составляет 2 688 533,89 руб., с учетом 5% гарантийного удержания (п. 3.5 договора) общая сумма к оплате составляет 2 554 107,19 руб. За вычетом произведенных ответчиком платежей в размере 1 500 000 руб. сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 1 054 107,19 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 22.06.2018 г., подписанным, в том числе, ответчиком и скрепленным оттиском его печати.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что   требование истца о взыскании долга в размере 1 054 107,19 руб. подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 31.03.2019 г. в размере 63 092,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019г. по делу № А40-19500/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Бодрова

Судьи                                                                                                           В.Я.Гончаров


А.Л.Фриев