Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А02-505/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело №А02-505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9940/2019) общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 августа 2019 года по делу №А02-505/2019 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

к муниципальному образованию «Майминский район» в лице администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай),

третье лицо: комитет по тарифам Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (далее - ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», общество) обратилось к муниципальному образованию «Майминский район» в лице администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 531 391 руб. 76 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по тарифам Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 августа 2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом необоснованно отклонен довод истца о необходимости применения положения пункта 22 концессионного соглашения, так как затраты по ремонту спорных теплотрасс относятся к обязанностям концессионера и предусмотрены пунктом 16 указанного соглашения соглашения; судом не рассматривался вопрос о привлечении экспертов в целях рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний; судом не дана правовая оценка гарантийного письма администрации МО «Майминский район» №5909 от 15.06.2018, в котором ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы в срок до 01.09.2018; выводы суда о том, что акты осмотра составлены в процессе подготовки к отопительному сезону, не соответствуют действительности; согласно пунктам 40, 41 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, а также на проведение ремонтных работ относятся к базовому уровню операционных расходов, и соответственно не подлежат пересмотру, в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования; фактические затраты истца на капитальный ремонт теплотрасс не могли быть включены в инвестиционную программу; судом не учтено, что администрация как собственник сетей обязана принимать участие в финансировании мероприятий по ремонту; судом необоснованно сделан вывод о невозможности использования денежных средств из резервного фонда.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между дминистрацией (концедент) и ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (концессионер) подписано концессиональное соглашение №1 от 12.08.2016, по условиям которого концедент передал концессионеру тепловые сети, принадлежащие концеденту на праве собственности (л.д.15-22).

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать после создания концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2 соглашения объектом являются объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции и созданию. Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит конценденту на праве собственности на основании документов о государственной регистрации прав собственности концендета в отношении каждого объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения. Копии документов, удостоверяющих право собственности концендента на объекты теплоснабжения, подлежащие реконструкции, указаны в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 5 соглашения сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, начальной (балансовой) и остаточной стоимости передаваемых объектов теплоснабжения объекта соглашения, подлежащих реконструкции, приведены в приложении N 2, подлежащих созданию, приведены в приложении N 3.

Концендент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять указанные в приложении N 2, N 3 и приложении N 5 объекты движимого и недвижимого имущества, а также права владения и пользования этими объектами в срок, установленный в разделе IX соглашения. Передача объектов осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, а обязанность по его передаче считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи.

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения (далее - иное имущество). Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении N 5 (пункт 7 соглашения).

Концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, состав и технико-экономические показатели которого установлены в приложениях N 2, N 3, в сроки, указанные в разделе IX соглашения (пункт 11 соглашения).

Перечень создаваемых и реконструируемых объектов, входящих в состав объекта соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и является приложениями N 2, N 3 (пункт 12 соглашения).

Согласно пункту 16 соглашения концессионер обязан за свой счет осуществлять в отношении объектов иного имущества модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществить мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств этого имущества на основании дополнительных соглашений к настоящему соглашению.

В целях подготовки к отопительному сезону и недопущению его срыва, в октябре - ноябре 2017 года ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» произвело капитальный ремонт теплотрасс, в соответствии с локальными сметными расчетами составленными обществом, на следующих участках: - <...> (замена участка теплосети) на сумму 451007 рублей; - <...> (замена участка теплосети) на сумму 130985 рублей; - <...> (замена участка теплосети) на сумму 73467 рублей.

Общая сумма расходов ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» согласно локальным сметным расчетам составила 655 459 руб.

В адрес администрации 19.06.2018 направлено сопроводительное письмо с просьбой подписать локальные сметные расчеты на ремонт и оплатить расходы, однако письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

После проведенных обществом работ в техническую документацию внесены изменения, в соответствии с которыми фактические затраты составили 531 391 руб. 76 коп., в т.ч.: - по теплотрассе, распложенной в <...> (замена участка теплосети) на сумму 365632 рубля 44 копеек; - по теплотрассе, распложенной в <...> (замена участка теплосети) на сумму 104451 рубль 24 копеек; - по теплотрассе, распложенной в с Кызыл-Озёк, ул. Советская, 59-61 (замена участка теплосети) на сумму 61308 рублей 08 копеек.

Претензией от 28.02.2019 общество потребовало администрацию возместить вышеуказанные затраты (л.д.63-64).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия законных оснований для возложения понесенных истцом расходов на ремонт тепловых сетей на ответчика.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Согласно части 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 3 Закон о концессионных соглашениях в целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Завершение концессионером работ по созданию и реконструкции объектов, входящих в состав объекта соглашения, оформляется подписываемым сторонами актом приема-передачи, который является документом, подтверждающим выполнение концессионером своих обязательств по созданию и реконструкции и основанием для регистрации права собственности концедента (пункт 31).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы и доказательства сторон, проанализировав условия концессионного соглашения, установив, что 16.08.2016, а также 10.02.2017, 14.02.2017, 25.12.2017, 05.02.2018 сторонами подписаны акты приема-передачи имущества объектов теплоснабжения, подлежащих реконструкции, в актах приведены состав и описание объекта соглашения, общая балансовая и остаточная стоимости передаваемого имущества (том 1, л.д. 156-159, 165-171); состояние объектов соглашения в приложениях указано как рабочее (том 1, л.д. 121-122); 17.08.2016 подписан акт приема-передачи имущества, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в котором также приведены состав и описание объекта соглашения, общая балансовая и остаточная стоимости передаваемого имущества (том 1, л.д. 160-164); объект соглашения (пункт 2 соглашения) включается имущество, перечисленное в приложениях №№ 2, 3, 5 соглашения, в материалах дела имеются доказательства его передачи концедентом концессионеру; сведений об аварийных происшествиях на вверенных истцу участках теплосетей акты не содержат, в них лишь приведена информация о предстоящих работах, которые, с учетом дат составления актов, можно охарактеризовать, как подготовительные работы к отопительному сезону; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные обществом расходы вызваны его бездействием – неисполнением обязанностей по пункту 16 концессионного соглашения - за свой счет осуществлять в отношении объектов модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществить мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств, невключением спорных работ в инвестиционную программу и бездействии концессионера при изменении тарифа на его услуги в 2019 году.

Судом первой инстанции правильно указано, в отношении спорных теплотрасс, являющихся иным имуществом, концессионер должен выполнять указанную обязанность, при этом его ссылки на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что понесенные им расходы на ремонт теплотрасс должны быть возложены на собственника имущества - Муниципальное образование, обоснованно отклонены как противоречащие приведенным выше нормам Федерального закона и пункта соглашения.

Довод истца о необходимости применения положения пункта 22 соглашения, согласно которому концендетн обязуется оказать концессионеру содействие при выполнении работ по модернизации замене морально устаревшего и физически изношенного оборудовании новым, более производительным оборудованием, осуществлении мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств в отношении иного имущества путем принятия соответствующих распорядительных актов по определению ответственных со стороны концедента лиц по предоставлению всей необходимой информации и по финансированию необходимых мероприятий, правомерно отклонен поскольку действия истца по капитальному ремонту теплотрасс, охватываются содержанием его обязанностей, урегулированных соглашением.

Доводы подателя жалобы об отсутствии судебной экспертизы являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом деле экспертиза не являлась обязательной с силу закона либо договора. Более того, истец имел право заявить ходатайство о назначении экспертизы (п. 1 ст. 41 АПК РФ), однако ходатайств в суде первой инстанции истцом не заявлено.

Ссылки истца на возможность использования денежных средств из резервного фонда в соответствии с подпунктами «б», «м», «с» пункта 3.1. Постановления Администрации МО «Майминский район» №61 от 17.06.2016 «Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации МО «Майминский район», обоснованно отклонена судом, поскольку такой порядок использования бюджетных средств применяется в случаях, не связанных с концессионной деятельностью.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка гарантийному письму администрации МО «Майминский район» № 5909 от 15.06.2018 в котором, ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суда первой инстанции имеется ссылка на данный документ с указанием на то, что он является ответом администрации (исх. № 5909 от 15.06.2018) в адрес прокурора Майминского района.

К тому же, данное письмо, адресованное старшему прокурору Майминского района не является обязательством по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающим гражданские права и обязанности, которые урегулированы действующим законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 августа 2019 года по делу №А02-505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

ПредседательствующийД.Н. ФИО2

СудьиА.Ю. ФИО3

ФИО1