Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-249886/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8139/2024

Дело № А40-249886/23
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-249886/23

по исковому заявлению: ООО "ТЕХИНТЕРСТРОЙ" к ООО "СП-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СП-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 435 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 574 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 с ООО "СП-ПЛЮС" в пользу ООО "ТЕХИНТЕРСТРОЙ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258216 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4493 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТЕХИНТЕРСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в

материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № 1 от 11.01.2021 на сумму 65 529 руб. 22 коп., № 2 от 11.01.2021 на сумму 486 471 руб. 66 коп., № 3 от 11.01.2021 на сумму 27 639 руб. 68 коп., № 4 от 11.01.2021 на сумму 154 664 руб. 12 коп., № 5 от 11.01.2021 на сумму 147 709 руб. 21 коп., № 10 от 26.02.2021 на сумму 598 592 руб. 73 коп., всего на сумму 1 435 632 руб.

Между сторонами не заключен договор в письменной форме, предусмотренной частью 2 статьи 434 ГК РФ, сложились правоотношения из разовых поставок товаров. Основанием возникновения обязательств ответчика оплатить поставленные товары является принятие путем оформления и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком поставленный товар оплачен с просрочкой 31.10.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 24.10.2023 на сумму 335 574 руб. 06 коп.

Судом проверен представленный расчет, однако при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтено следующее.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, за период просрочки оплаты с 01.04.2022 по 02.10.2022 не подлежат взысканию с ответчика. Арбитражный суд принял контррасчет ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 258 516 руб.

Контррасчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доводы ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств, судом отклонены, поскольку истцом взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяются, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40249886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова