Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А27-154/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27- 154/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-8511/2019 (1)) на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-154/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, проживавшую по адресу: 653207, <...>, в настоящее время зарегистрированную по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

- от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 09 января 2019 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, проживавшую по адресу: 653207, <...>, в настоящее время зарегистрированную по адресу: <...>- Камышенское Плато, 13, 380 (далее – ФИО1, должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 591 470, 97 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, а также с необходимостью передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новосибирск. Заявление ФНС признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Требования ФНС России в размере 1 501 102, 37 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1. Учтены требования ФНС России в размере 1 239 554, 80 рубля пени, 107 534, 80 рубля штрафов отдельно в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования и прекращению производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены правила о подсудности, так как должник на момент рассмотрения заявления фактически проживал и был зарегистрирован в Новосибирской области. Кроме того, уполномоченным органом не соблюден порядок предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ФНС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее доводы необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, письменных пояснений участников обособленного спора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного изменения.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различные правовые последствия.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 09.01.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...>, соответственно, заявление должника было принято Арбитражным судом Кемеровской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта ФИО1 Яны

Сергеевны, последняя, в период с 06 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, с 28 марта 2019 года – <...>- Камышенское Плато, 13, 380.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что определением от 14.01.2019 заявление о признании гражданина банкротом оставлено без движения и получено ФИО1 лично 30.01.2019 по адресу: Прокопьевский район, поселок Тыхта, что опровергает довод должника о том, что она по этому адресу фактически уже давно не проживает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что от получения почтовых отправления апелляционного суда, направленного по адресу в г.Новосибирске, должник уклонился, что свидетельствует о том, что он в г. Новосибирске не проживает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления предпринимательской деятельности должником в г.Новосибирске, а также того, что все основные кредиторы находятся именно в Новосибирской области.

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...>, соответственно, заявление должника было принято с соблюдением правил подсудности.


Таким образом, установив, что заявление подано по правилам подсудности, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что заявление должника было принято с соблюдением правил подсудности.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело о банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте ее проживания, а именно в Арбитражном суде Новосибирской области, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают законности принятого по делу в данной части судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения представителя должника о нарушении уполномоченным органом порядка обращения в суд с заявлением о признании банкротом.

Как указывает должник, уполномоченный орган при обращении в суд не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), уведомление опубликовано 11 января 2019 года № 03602140.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Буквальное толкование данной нормы закона означает, что необходимость опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника -

физического лица банкротом, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возникает исключительно в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть требований, при наличии которых заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда.

В настоящем деле, как отмечено выше, задолженность должника перед уполномоченным органом подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и

пункта 4 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том

числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.2011г. по 26.05.2014г. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано 29.12.2018г., то есть, в период отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя.

В последующем (17.01.2019г.) должник вновь была зарегистрирована в статусе предпринимателя. Вместе с тем, при обращении уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом положения Закона о банкротстве были соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о намерении ФНС обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано своевременно.

С учетом заявленных требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Требования уполномоченного органа к ИП ФИО1 по налогам в заявленном размере 2 244 381, 37 рубль основного долга, 1 239 554, 80 рубля пени, 107 534, 80 рубля штрафов, являются обоснованными, поскольку подтверждаются следующими представленными документами:

- требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 40838 от 16 октября 2015 года, № 37352 от 23 декабря 2016 года, № 17931 от 20 декабря 2017 года, № 38240 от 14 декабря 2018 года, № 3000 от 24 ноября 2016 года,

-судебными приказами от 26 октября 2016 года № 2а-1354/2016, от 04 августа 2017 года № 2а-691/2017, от 06 декабря 2017 года № 2а-2105/2017;

- таблицами расчёта пени.

Поскольку задолженность должника, превышающая 500 000 рублей, является просроченной свыше трех месяцев, и доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вывод суда первой инстанции о наличии у должника задолженности основаны на вступивших в законную силу решениях судов №2а-2105/2017 от 06.12.2017 и №2а-361/2018 от 16.03.2018. Факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности и отсутствия доказательств погашения долга, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Между тем, давая оценку обстоятельствам, послужившим основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности гражданина, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применен с учетом финансового положения должника, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность ФИО1 составляет 3 591 470, 97 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 в период с 12 мая 2011 года по 26 мая 2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 17 января 2019 года поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 319420500002436. Должник состоит в браке, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Сведений об ином трудоустройстве должника в материалы дела не представлено, в судебном заседании представитель подтвердил факт отсутствия трудоустройства должника, но не опроверг осуществление должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF FT XF105 410, 2012 г.в., полуприцеп с бортовой платформой MERKEP М30001, 2007 г.в., грузовой тягач седельный 647440, 2012 г.в., прицеп общего назначения к грузовому автомобилю MERKEP М30001ОУ, 2007 г.в.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина-должника.

Между тем, в материалы дела не представлено заявление должника о введении в отношении него процедуры банкротства реализации имущества.

Следовательно, суд первой инстанций преждевременно применил к должнику процедуру банкротства - реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, в отношении ИП ФИО1 подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Кроме того, при наличии у должника имущества, у суда на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют и основания для прекращения производства по делу.

Неправильное применение норм материального права является основанием для частичной отмены судебного акта (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в остальной его части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения в его остальной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



постановил:

решение от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-154/2019 отменить в части признания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.01.2020.

Принять в этой части новый судебный акт.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов.

С даты введения процедуры реструктуризации наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части решение от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-154/2019 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи О.А. Иванов


Н.А. Усанина