Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А11-3214/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3214/2021
27 января 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021 по делу № А11-3214/2021, принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», поставщик) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания», Общество) не оплатило потребленную электроэнергию и не предоставило поставщику в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 9.3-1461-Пр/048В-2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.9, 14.61 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По убеждению заявителя, Общество не является потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и, значит, не обязано предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

ФИО2 также отмечает, что задолженность ООО «Теплосетевая компания», находящегося в процедуре банкротства, указанная в уведомлении о предоставлении обеспечения от 16.09.2020, относится к текущей задолженности пятой очереди, поэтому при наличии непогашенных требований одной очереди, возникших ранее или одновременно, в силу статей 134 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исключена возможность погасить задолженность перед поставщиком электроэнергии и заключить договор о предоставлении банковской гарантии.

Подробно доводы ФИО2 приведены в апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

Статья 14.61 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, являются в том числе должностные лица.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСВ» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Теплосетевая компания» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500561164322. В отношении объектов, поименованных в приложениях № 1, 2 к указанному договору Обществом и сетевой организацией – ООО «Ковровэлектросетьремонт», к сетям которой подключены данные объекты, согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения.

Судом обоснованно отклонен довод ФИО2 о том, что объекты, эксплуатируемые Обществом (ЦТП г.Ковров, ул.Блинова), не отнесены к объектам потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с Приложением к Правилам № 442 Общество, являясь субъектом электроэнергетики, относится к числу потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса ООО «ЭСВ» направило в адрес ООО «Теплосетевая компания» уведомление от 16.09.2020 № ЭВ/02/04/07/856 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не позднее чем через 60 календарных дней с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено заявителем 08.10.2020.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 255, 256 Правил № 442, ООО «Теплосетевая компания» не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении генеральным директором Общества вышеназванных обязанностей, установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 № 9.3-1461-Пр/048В-2021.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно исполнить требование гарантирующего поставщика по предоставлению гарантий обеспечения исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2018, равно как и доказательств принятия им каких-либо мер для обеспечения исполнения обязательств Общества по указанному договору, в материалы дела не представлено. Введение в отношении Общества процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве само по себе не может свидетельствовать о невиновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Закон о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 подобных исключений не содержат.

Установленная статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае решения арбитражным судом вопроса о введении в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.



Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии генерального директора Общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является обоснованным, подтвержден материалами дела.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Правовых оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса не имеется.

Оценив характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд правомерно, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлек генерального директора Общества ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021 по делу № А11-3214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина


М.Н. Кастальская