Решение от 22 января 2024 г. по делу № А49-8697/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8697/2023
22 января 2024 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нива» ОГРН <***>, ИНН <***> (Ленина ул., 88Е д., Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528)

к Администрации Пензенского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> (Нагорная ул., 6 д., Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400)

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Пенза),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

представителя Администрации Пензенского района Пензенской области ФИО4 (доверенность от 27.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ООО «Нива» о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором заявитель просит признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.05.2023 года № 1, вынесенное Администрацией Пензенского района Пензенской области (далее – Администрация).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что:

- неопределенность и недоказанность факта нарушения ООО «Нива» земельного законодательства РФ делает невозможным исполнение обжалуемого предостережения,

- представленные Администрацией документы не позволяют установить, каким образом ей определена площадь земельных участков и их принадлежность ООО «Нива»,

-при вынесении оспариваемого предостережения Администрация не применила постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" и не учла признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем вывод администрации о нецелевом использовании земельного участка является незаконным,

-что оспариваемый акт возлагает на заявителя обязанность в течение 30 дней принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, то есть содержит властно-распорядительное указание о совершении действия для заявителя (в части представления документов), в связи с чем заявление об оспаривании предостережения подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 28 августа 2023 года заявление принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2023 года, которое отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица на 17 октября 2023 года.

Определением от 17 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 ноября 2023 года, а затем неоднократно отложено.

13 сентября 2023 года от Администрации Пензенского района Пензенской области поступил отзыв на заявление, в котором Администрация считает обжалуемое предостережение законным и обоснованным, не нарушающим прав заявителя, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований ООО «Нива» отказать. В данном отзыве Администрацией отражено, что в связи с поступившим на личном приеме главы администрации Пензенского района Пензенской области 19 апреля 2023 года устным обращением ФИО2, в рамках муниципального земельного контроля 24 апреля 2023 года специалистами администрации с целью осмотра без привлечения контролируемого лица, осуществлен выезд на земельный участок, арендованный ООО «Нива». Поскольку по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с КН 58:24:000000:361 усматривались признаки нарушения требований, предусмотренных абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в частичном неиспользовании указанного земельного участка по целевому назначению, зарастании части участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, администрацией в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в адрес Заявителя направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - Предостережение). В соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ, муниципальный контроль (надзор) включает в себя не только принятие мер по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, но также и принятие мер по предупреждению (профилактике) нарушений. Согласно статье 45 Федерального закона N 248-ФЗ, одной из таких мер является объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. При осуществлении муниципального контроля (надзора) проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

29 сентября 2023 года и 03 октября 2023 года от Администрации Пензенского района Пензенской области поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов с приложением Устава администрации Пензенского района Пензенской области, Положения о муниципальном земельном контроле на территории Пензенского района Пензенской области, схемы расположения земельных участков, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:000000:361, фотоматериалов в количестве 26 штук, сделанных на земельном участке с кадастровым номером 58:24:000000:361.

16 октября 2023 года от ООО «Нива» в материалы дела поступили письменные пояснения в рамках ст. 81 АПК РФ с приложениями, указанными в нем.

16 октября 2023 года от третьего лица ФИО2 поступил отзыв третьего лица на исковое заявление с приложениями, указанными в нем, в котором ФИО2 просит исковые требования ООО «Нива» к Администрации Пензенского района Пензенской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

17 октября 2023 года в предварительном судебном заседании от Администрации Пензенского района Пензенской области поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 исх. № 08 от 05.10.2023, схемы расположения земельного участка, каталога координат угловых и поворотных точек контуров земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 по состоянию на 05.10.2023, выписки из реестра членов СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (СРО Союз «Кадастровые инженеры»).

17 октября 2023 года и 13 ноября 2023 года от третьего лица ФИО2 поступили дополнения к отзыву третьего лица на исковое заявление и возражения на дополнение истца от 16.10.2023, в которых третье лицо исковые требования ООО «Нива» к Администрации Пензенского района Пензенской области просит оставить без удовлетворения в полном объеме ввиду обоснованности вынесенного предупреждения администрацией за нарушение земельного законодательства РФ, а также производство по делу прекратить ввиду того, что оспариваемое предупреждение содержит признаки претензии арендодателя к арендатору о невыполнении условий заключенного договора аренды, а не ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях в рамках ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Пензенского района Пензенской области возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам. Дополнительно пояснил, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия осуществлялась лишь фотофиксация с использованием электронного устройства iPad и мобильного приложения Кадастр.ру., что аппаратура геодезическая спутниковая указана в акте по результатам выездного обследования ошибочно, что в протоколе осмотра и акте по результатам выездного обследования указана приблизительная площадь зарастания земельных участков, входящих в единое землепользование, при этом, овраги и защитные полосы не учитывались, что постановление Правительства от 18.09.2020 № 1482 при определении признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ не применялось.

Третье лицо в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 6/8, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Нива» зарегистрировано Инспекцией по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица 25.04.2005 с присвоением ему ОГРН <***>. Основным видом деятельности Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание однолетних культур, дополнительными видами деятельности являются: выращивание многолетних культур, животноводство, торговля оптовая зерном, торговля оптовая фруктами и овощами. торговля оптовая свежим картофелем, торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы, торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, исследование конъюнктуры рынка.

17 марта 2011 года между Администрацией Пензенского района (Арендодатель) и ООО «Нива» (Арендатор) заключен договор № 391 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки:

-площадью 2 615 046 кв.м., с кадастровым номером 58:24:284403:83, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

-площадью 21 170 707 кв.м., с кадастровым номером 58:24:000000:361, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет – с 17.03.2011 по 17.03.2060.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:000000:361, а также сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:24:000000:361 является единым землепользованием, в которое входят 8 обособленных земельных участков:

- 58:24:0284305:81 площадью 2 058 750 м2;

- 58:24:0284305:82 площадью 4 825 560 м2;

- 58:24:0284403:77 площадью 2 896 969 м2;

- 58:24:0284403:78 площадью 1 910 561 м2;

- 58:24:0284403:79 площадью 2 857 682 м2;

- 58:24:0284403:80 площадью 1 930 531 м2;

- 58:24:0284403:81 площадью 3 125 636 м2;

- 58:24:0284403:82 площадью 1 486 778 м2.

19 апреля 2023 года на личном приеме главы администрации Пензенского района Пензенской области поступило устное обращение ФИО2 по вопросу организации взаимодействия работы с администрацией Пензенского района, а также по вопросу установления сервитута между ООО «Нива» и Администрацией Пензенского района, что отражено в регистрационно-контрольной карточке Администрации Пензенского района от 19.04.2023 (л.д. 91 т. 1). По результатам рассмотрения данных вопросов главой администрации Пензенского района принято решение ФИО6, ФИО7 организовать встречу с руководством ООО «Нива», а также провести муниципальный земельный контроль.

20 апреля 2023 года начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Пензенского района ФИО6 и глава администрации Пензенского района ФИО8 выдали задание № 2 (том 3 л.д. 98) на проведение в рамках муниципального земельного контроля (надзора) выездного обследования. Выездное обследование без взаимодействия надлежало провести в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:000000:361, площадью 21 092 467 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

В пункте 3 задания указан перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых подлежит в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а именно, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Решения Собрания представителей Пензенского района Пензенской области «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Пензенского района Пензенской области» от 03.11.2021 № 195-20/4.

Срок проведения контрольного (надзорного мероприятия) без взаимодействия определен с 24 апреля 2023 г. по 24 апреля 2023 г. (пункт 4 задания), уполномоченными для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия определены начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Пензенского района ФИО6 и начальник отдела по развитию сельского хозяйства администрации Пензенского района ФИО7 (пункт 5 задания).

Основание для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в данном задании не указано.

В рамках муниципального земельного контроля 24 апреля 2023 года специалистами администрации с целью осмотра без привлечения контролируемого лица осуществлен выезд на указанный в задании земельный участок.

24 апреля 2023 года начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Пензенского района ФИО6 и начальником отдела по развитию сельского хозяйства администрации Пензенского района ФИО7 составлен протокол осмотра территории, проведенного с 10 час. 15 мин. до 16 час. 20 мин. (том 1 л. д. 93-94) (далее – Протокол осмотра), в котором отражено, что осмотр проведен на основании обращения генерального директора ООО «Кварц-М» ФИО2, поступившего на личном приеме главы администрации Пензенского района 19.04.2023 г., что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 58:24:000000:361, площадью 21 092 467 кв.м., что в ходе осмотра использовались фотофиксация электронным устройством iРаd MD792RU/A.

Также в протоколе осмотра территории от 24 апреля 2023 года отражено, что осмотром установлено:

«В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено следующее:

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:80 приблизительной площадью 100 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, нe используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284305:81 приблизительной площадью l0 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:77 приблизительной площадью 25 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:79 приблизительной площадью 101 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284305:82 приблизительной площадью 2 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:83 приблизительной площадью 22 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как оъекту окружающей среды;

- часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:81 приблизительной площадью 6l га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:04:0000000:361, не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве как объекту окружающей среды.

К протоколу осмотра территории прилагаются: фототаблица от 24.04.2023».

24 апреля 2023 года начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Пензенского района ФИО6 и начальником отдела по развитию сельского хозяйства администрации Пензенского района ФИО7 составлен акт по результатам выездного обследования № 2 (том 1 л. д. 92-93), содержащий сведения из Протокола осмотра территории, а также ссылку на то, что выездное обследование земельного участка проведено путем визуального осмотра, обмера измерительным прибором – аппаратурой геодезической спутниковой EFT M1 PLUS, рег. номер 76892-19, SIN RC11645209, свидетельство о поверке № С-ГСХ/14-10-2022/193735533 от 14.10.2022г. по его фактическому расположению, выполнения фотофиксации – электронным устройством iРаd MD792RU/A. Кроме того, в акте по результатам выездного обследования № 2 от 24 апреля 2023 года указано, что выявлено нарушение, выразившееся в неиспользовании ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 58:24:000000:361 в соответствии с целевым назначением (ст. 8.8 КоАП РФ).

Поскольку по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0000000:361 усматривались признаки нарушения требований, предусмотренных абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившегося в частичном неиспользовании указанного земельного участка по целевому назначению, зарастании части участка сорной древесно-кустарниковой растительностью, администрацией в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес ООО «Нива» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 мая 2023 года № 1 (далее - Предостережение), которым Администрация Пензенского района Пензенской области в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года объявила ООО «Нива» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложила ООО «Нива» в течение 30 дней принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, а именно провести мероприятия по устранению зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 в соответствии с действующим законодательством РФ. При неустранении нарушений земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка №391 от 17.03.2011г. администрацией будет инициировано обращение в суд по расторжению данного договора в одностороннем порядке. Данное предостережение получено ООО «Нива» 02.06.2023.

09 июня 2023 года ООО «Нива» направило в Администрацию Пензенского района Пензенской области возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 19.05.2023, на которые получило ответ № 5393 от 22.06.2023 с приложением акта выездного обследования от 24.04.2023, протокола осмотра территории от 24.04.2023, фототаблицы от 24.04.2023.

18 июля 2023 года в адрес ООО «Нива» поступило уведомление Администрации Пензенского района Пензенской области от 14.07.2023 № 6528, в котором указано, что администрацией Пензенского района принято решение о расторжении договора аренды в части исключения из него земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361.

Не согласившись с вышеуказанным предостережением ООО «Нива» 18.08.2023 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматриваемые правоотношения основаны на нормах земельного законодательства, в частности, регулирующих вопросы использования земель сельскохозяйственного назначения, а также на нормах законодательства, регулирующих вопросы государственного земельного контроля (надзора).

Государственный земельный контроль (надзора) осуществляется с учётом требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле), а также особенностей, установленных Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение о контроле).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 20 части 1, части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченным органом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Пензенский район является администрация.

Пунктом 1.1 статьи 4 Устава Пензенского района Пензенской области предусмотрено, что к вопросам местного значения Пензенского района относятся вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4.1, 7, 11. 13.1, 20, 23, 24, 26, 27, 32, 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 11 статьи 21 Устава Пензенского района Пензенской области и пункту 1.5. Положения о муниципальном земельном контроле на территории Пензенского района Пензенской области, утв. решением Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 03.11.2021 № 195-20/4, муниципальный земельный контроль на территории Пензенского района Пензенской области осуществляет администрация Пензенского района Пензенской области.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ указано, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что выездное обследование относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Положениями части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрены основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выступает основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом частью 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Одним из видов контрольных мероприятий без взаимодействия является выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе, осмотр (часть 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ), при этом частью 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно части 5 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения (часть 4 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ).

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166.

При этом указанные Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения (пункт 1).

Вместе с тем, положениями Постановления N 336 установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ, а также ограничения при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании пункта 10 Постановления N 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях.

Как было указано выше, сведения о нарушении ООО «Нива» требований земельного законодательства поступили от гражданина ФИО2 на личном приеме у главы администрации Пензенского района Пензенской области в устной форме.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В данном случае устное обращение ФИО2 о нарушении ООО «Нива» требований земельного законодательства в карточку личного приема гражданина не занесено. Между тем, наличие факта такого обращения представителем Администрации Пензенского района Пензенской области в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Более того, наличие такого обращения подтверждается отражением в регистрационно-контрольной карточке от 19.04.2023 результатов рассмотрения обращения ФИО2, а именно, необходимости проведения муниципального земельного контроля, а также отражение в протоколе осмотра того, что осмотр проведен на основании обращения генерального директора ООО «Кварц-М» ФИО2

Вместе с тем, согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории Пензенского района Пензенской области, утв. решением собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 03.11.2021 № 195-20/4, должностными лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, являются начальник отдела экономики, имущественных и земельных отношений, а также заместитель начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений.

В рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование) проведено, вопреки доводам заявителя, уполномоченным лицом – начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Пензенского района ФИО6 При этом, наличие на документах, составленных в ходе выездного обследования дополнительно подписи начальника отдела по развитию сельского хозяйства администрации Пензенского района ФИО7 и его участие в выездном обследовании для рассмотрения данного спора правового значения не имеет.

С учетом изложенного основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования) имелись и данное мероприятие проведено уполномоченным должностным лицом администрации.

Между тем, в ходе проведения выездного обследования администрацией были допущены процессуальные нарушения, а также не доказан факт нарушения ООО «Нива» норм земельного законодательства.

В задании на проведение в рамках муниципального земельного контроля (надзора) – выездного обследования № 2 от 20 апреля 2023 г. указано, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проводится в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361. При этом, в протоколе осмотра территории от 24 апреля 2023 года и в акте по результатам выездного обследования № 2 от 24 апреля 2023 года отражено, что, в том числе, выявлены нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:83 приблизительной площадью 22 га, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361. Однако согласно выписке из ЕГРН и договору № 391 аренды земельного участка от 17 марта 2011 года земельный участок с кадастровым номером 58:24:0284403:83 не входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, а является самостоятельным земельным участком. Таким образом, администрация при проведении выездного обследования вышла за пределы предмета выездного обследования, указанного в задании.

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель администрации пояснил, что указание в протоколе осмотра и акте выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:83, является технической ошибкой.

Кроме того, в протоколе осмотра территории указано, что в ходе осмотра проводилась фотофиксация электронным устройством iPad, а в акте по результатам выездного обследования указано, что выездное обследование земельного участка проведено путем визульного осмотра, обмера измерительным прибором – Аппаратурой геодезической спутниковой EFT M1 PLUS по его фактическому расположению, выполнения фотофиксации электронным устройством iPad. То есть в составленных протоколе и акте имеются расхождения в указании способа определения площади зарастания земельного участка, а также в указании оборудования с помощью которого такая площадь определена.

При этом, в судебном заседании представитель администрации пояснил, что площадь зарастания определена с помощью мобильного приложения Кадастр.ру, что аппаратура геодезическая спутниковая не использовалась.

Из представленных администрацией доказательств следует, что в ходе выездного обследования 24.04.2023 был осуществлен только осмотр, о чем свидетельствует протокол осмотра территории от 24 апреля 2023 года, в котором в качестве приложения указана фототаблица. Данный факт представителем администрации в ходе судебных заседаний не оспаривался.

В рассматриваемом случае из оспариваемого предостережения следует, что контролирующим органом установлен факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0000000:361, площадью 21092467 кв.м., по его целевому назначению, то есть с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией установлено зарастание указанного земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, отсутствие признаков обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 утверждены «Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Признаки неиспользования земельных участков), а также «Перечень сорных растений для установления признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее Перечень сорных растений).

Так, пунктом 1 Признаков неиспользования установлено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Приложением к признакам неиспользования земель является Перечень сорных растений.

Из указанных обстоятельств и норм следует, что проведение выездного обследования должно было обеспечить:

определение точного местонахождения земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361;

составление схемы участка;

указание на схеме участка точек фотографирования;

определение возможно более точных площадей частей указанного земельного участка, которые признаны инспектором используемыми по целевому назначению, неустановленного использования, используемые с нарушением законодательства (заросшие деревьями и кустарниками, сорной травой), для определения признаков неиспользования земельного участка или использование с нарушением законодательства, поскольку такие признаки связаны с площадью неиспользуемых или используемых с нарушением законодательства от общей площади земельного участка;

для установления указанных площадей отдельных частей земельного участка определение границ таких частей, их протяжённости.

Таким образом, осмотр территории в рассматриваемом случае предполагает необходимость установления точного местонахождения, подлежащей осмотру территории, с учётом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, а также определение точных границ зарастания.

Очевидно, что установление координат границ всего земельного участка и его частей требует использование специальных средств определения координат и измерения расстояния между отдельными точками координат.

В данном случае протокол осмотра территории и фототаблица к нему (л.д. 99-102 т. 3) не содержат координаты точек, из которых производилась фотосъемка, а также направления съёмки относительно сторон горизонта.

Более того, в протоколе осмотра территории от 24.04.2023 и акте по результатам выездного обследования от 24.04.2023 имеются расхождения в указании приборов, применяемых для измерения. Дополнительно указанный в акте по результатам выездного обследования измерительный прибор - аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 PLUS, является прибором для измерения координат. Между тем, ни в акте осмотра территории, ни в акте по результатам выездного обследования координаты точек фотографирования не отражены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный измерительный прибор в ходе осмотра земельного участка не применялся. При этом, суд также учитывает пояснения представителя администрации, данные в ходе последних судебных заседаний о том, что при осмотре земельного участка использовались только электронное устройство iPad и мобильное приложение Кадастр.ру для определения координат места нахождения.

Предостережение таких координат также не содержит и не может содержать информацию, отличную от протокола осмотра территории и акта по результатам выездного обследования. поскольку они являются процессуальным документом, в котором зафиксированы результаты выездного обследования. Оспариваемое предостережение не содержит ссылок на то, из каких процессуальных документов сделан вывод о вменяемом заявителю нарушении, поэтому доказательствами правонарушения в данном случае могут быть только протокол осмотра территории и акт по результатам выездного обследования. Однако и протокол осмотра территории, и акт по результатам выездного обследования содержат указание на применение технического средства – iPad MD792RU/A.

В связи с изложенным, не представляется возможным установить, каким способом, сотрудники администрации установили нахождение на местности земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, а также земельных участков, входящих в него.

Координаты местности, запечатлённой на фототаблице, вообще отсутствуют, и с учётом отсутствия указаний на направление объектов фотографирования относительно снимающего, нельзя сделать однозначный вывод о том, что проведена фотосъемка именно проверяемого земельного участка либо земельных участков в него входящих.

При этом указанная выше схема, указанного в задании земельного участка, не составлялась, поэтому непонятно, каким документом инспектор пользовался в качестве источника определения координат границ проверяемого земельного участка.

Более того, в протоколе осмотра территории и акте по результатам выездного обследования не указан конкретный перечень сорных растений из перечня, указанного в приложении к постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. № 1482.

Указанные недостатки протокола осмотра территории и акта по результатам выездного обследования не позволяют признать достоверным его содержание как в части доказанности принадлежности осмотренного земельного участка ООО «Нива» в целом, так и отдельных его частей, а также признать корректными указанные в протоколе и акте площади зарастания и неиспользования его отдельных частей, в отсутствие хоть каких-то данных, позволяющих определить размеры этих участков и их площадь. Соответственно, протокол осмотра территории и акт по результатам выездного обследования не могут быть признаны надлежащим доказательством вменяемых ООО «Нива» в оспариваемом предостережении нарушений.

Таким образом, доводы, на которые администрация ссылается в отзыве на заявление и письменных пояснениях в опровержение указанных обстоятельств, не подтверждены доказательствами, полученным в ходе контрольного (надзорного) мероприятия. Иные доказательства, представленные администрацией и третьим лицом, не принимаются во внимание судом, поскольку получены либо до, либо после проведения рассматриваемого в рамках данного дела контрольного (надзорного) мероприятия и в рамках других проверок в отношении ООО «Нива», и соответственно, не могли использоваться в целях вынесения оспариваемого предостережения.

Также суд полагает, что администрацией не доказан сам факт нарушения ООО «Нива» требований действующего земельного законодательства.

Так согласно заданию предметом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия являлся земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:361, площадью 21 092 467 кв.м., имеющий статус единого землепользования и состоящего из 8 земельных участков.

В оспариваемом предостережении указано, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:361 не используется по своему целевому назначению, зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, признаки обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

Между тем, в протоколе осмотра территории и акте по результатам выездного обследования отражено, что используется не по целевому назначению только часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, а именно:

100 га из 1 930 531 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:80,

10 га из 2 058 750 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284305:81,

25 га из 2 896 969 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:77,

101 га из 2 857 682 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:79,

2 га из 4 825 560 кв.м. земельного участка кадастровым номером 58:24:0284305:82,

61 га из 3 125 635 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:81.

При этом нарушений на земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:0284403:82 (площадью 1486778 кв.м.) и 58:24:0284403:78 (площадью 1910561 кв.м.), входящих в состав земельного участка 58:24:0000000:361, администрацией не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером 58:24:0284403:83 в состав земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 не входит, поэтому не может учитываться при определении признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 58:24:0284403:83 в задании на проведение проверки № 2 от 20.04.2023 указан не был.

Таким образом, согласно данным администрации общая площадь зарастания земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 составила 299 га, при общей площади земельного участка 21 092 467 кв.м. (2109,247 га). В процентном соотношении площадь зарастания земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 составляет 14,17% (299/2109,467х100), то есть менее 50% площади спорного земельного участка.

Вместе с тем, представитель администрации в ходе судебных заседаний подтвердил факт использования ООО «Нива» остальной части земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, признаки неиспользования земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 отсутствуют.

При этом, площадь зарастания земельного участка администрацией определена без учета положений пункта 2 Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. № 1482.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности администрацией оснований для вынесения предостережения в отношении ООО «Нива».

В ходе рассмотрения дела и в своих отзывах на заявление администрация и третье лицо указывали на то, что оспариваемое предостережение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является профилактической мерой, а также не содержит властно-распорядительных полномочий, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы администрации и третьего лица по следующим основаниям.

Как указано ранее, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) положениями статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность объявления контролируемым лицам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Так в соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Федеральным законом N 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, и порождает правовые последствия для этого лица: понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения либо побуждает к совершению определенных действий в целях устранения нарушений обязательных требований.

Сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Кроме того, согласно части 5 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и впоследствии используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из оспариваемого предостережения, обществу указано на неиспользование по целевому назначению арендованного им земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361, допущение его зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на отсутствие признаков обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве как объекту окружающей среды.

Указанные действия, как отражено в предостережении, могут привести/приводят к нарушениям ФЗ от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим обществу в предостережении ООО «Нива» предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, а именно, провести мероприятия по устранению зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:361 в соответствии с действующим законодательством, а при неустранении администрацией будет инициировано обращение в суд по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Заявитель указывает, что в Арбитражном суде Пензенской области находится на рассмотрении дело № А49-8937/2023 о расторжении договора аренды земельного участка № 391 от 17.03.2011, то есть договора аренды спорного земельного участка.

Следовательно, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 24.04.2023, администрацией в отношении ООО «Нива» применены меры реагирования, указанные в данном предостережении. Более того, как усматривается из Картотеки арбитражных дел рассмотрение № А49-8937/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области, которым закончится рассмотрение настоящего дела об оспаривании предостережения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое предостережение отвечает признакам ненормативного правового акта, так как содержит оценку органом государственного контроля действий конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения определенных действий.

При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого мероприятия, впоследствии используются для проведения иных мероприятий в отношении субъекта контроля, что влечет определенные негативные последствия для общества. В связи с этим судом отклоняется довод администрации об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Нива» в результате вынесения оспариваемого предостережения.

Кроме того, сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Вместе с тем, содержащийся в предостережении органа государственного контроля (надзора) вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в данном случае – земельного законодательства, может быть основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что отражено в Акте по результатам выездного обследования. Поэтому предостережение создаёт для лица, в отношении которого он составлен, определённые обязанности, а также условия для наступления негативных последствий.

Следовательно, предостережение является ненормативным правовым актом, которое может быть обжаловано в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд проверил и учел и иные доводы лиц, участвующих в деле, однако оснований для признания оспариваемого предостережения законным не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствует Федеральному закону N 248-ФЗ, и вопреки доводам ответчика и третьего лица, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта - предостережения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем по платежному поручению от 18.08.2023 № 752, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Нива» удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Администрации Пензенского района Пензенской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 мая 2023 года № 1, объявленное ООО «Нива».

Взыскать с Администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.А. Балябина