Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А53-29252/2023

239/2024-19436(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29252/2023
город Ростов-на-Дону
06 марта 2024 года
15АП-1701/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от ООО «ВКС»: Шелеста А.В. по доверенности от 01.09.2023;

от Росалкогольтабакконтроля: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 по делу № А53-29252/2023

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - истец, Росалкогольрегулирование, служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее - ответчик, ООО «ВКС», общество) с исковым заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 04.12.2019 № 61ЗАП0009087.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы служба ссылается на то, что утверждение суда о том, что должностные лица не были допущены в помещение, где фактически осуществляется деятельность общества, является преждевременным и неподтвержденным в связи с фактической невозможностью должностным лицам провести обследование помещений ввиду отсутствия проверяемого (контролируемого) лица. Также указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что доступ в помещение перекрыт не был, поскольку из материалов видеосъемки, проведенной 11.04.2023 и озвученной должностным лицом управления, следует, что дверь в помещение была закрыта собственником другого помещения и провести осмотр далее не представилось возможным. Факт отсутствия контролируемого лица по месту осуществления деятельности и соответствующей возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ВКС» подтверждается актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2023 № уЗ-al78/09. Росалкогольрегулирования считает, что в материалах настоящего дела достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения обществом нарушения, выразившегося в непредставлении лицензирующему органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, являющегося основанием для аннулирований лицензий (непредставление лицензирующему органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие). Вопреки позиции суда первой инстанции, в данном случае аннулирование лицензии является не мерой государственного принуждения, а необходимой мерой ответственности за допущенные нарушения.

ООО «ВКС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ВКС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ВКС» выдана лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 04.12.2019 N 613АП0009087.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что деятельность общества, связанная с оборотом алкогольной продукции не велась, в период с 08.07.2022 по 31.12.2022 в ЕГАИС отсутствовала информация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции непрерывно на протяжении более 70 календарных дней. Указанное обстоятельство относиться к перечню индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с действующим в указанный выше период Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2021 № 176н.

В связи с указанным обстоятельством, на основании решения МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 29.03.2023 № РЗ- 17/09, принятого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в период с 06.04.2023 по 19.04.2023 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВКС».

Управлением в соответствии со статьей 66 Закона № 248-ФЗ направлено в адрес прокуратуры Ростовской области заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВКС», в результате рассмотрения которого прокуратурой Ростовской области 30.03.2023 было вынесено решение № 544 о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВКС».

Посредством направления письма МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 31.03.2023 за № уЗ-3945/09-13 и по адресу электронной почты организации vksv70643@gmail.com ООО «ВКС» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно тексту решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.03.2023 № РЗ-17/09 предметом внеплановой выездной проверки является соблюдение ООО «ВКС» обязательных требований, утвержденных пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктом 18 Постановления Правительства № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В целях проведения выездной проверки 06.04.2023 контрольным органом в адрес ООО «ВКС» направлено требование о предоставлении документов необходимых для проведения внеплановой выездной проверки в срок до 14.04.2023.

В ответ на требование от 06.04.2023 ООО «ВКС», посредством направления на электронную почту управления, предоставило пояснение б/н (вхЗ-2711 от 18.04.2023), в котором общество сообщило о том, что ООО «ВКС» с 2021 года не осуществляет деятельность в области закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, соответственно, в связи с отсутствием деятельности первичные документы бухгалтерской отчетности и действующие договоры отсутствуют. К пояснению приложило приказ на директора ООО «ВКС» ФИО3 и оборотно-сальдовую ведомость по остаткам продукции на 14.04.2023.

Также для проведения контрольного (надзорного) действия - осмотр в рамках внеплановой выездной проверки 11 апреля 2023 года инспекторами осуществлён выезд по адресу осуществления деятельности ООО «ВКС»: <...>, нежилое здание, литер В, этаж 1, комната № 2в-2г-9-10 (S=991,4 кв. м) (КПП 616845001).

В связи с отсутствием контролируемого лица по месту осуществления деятельности, а также с фактическим неосуществлением деятельности

контролируемым лицом проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ВКС» не представлось возможным, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2023 № уЗ-al78/09.

Таким образом, ООО «ВКС» нарушены лицензионные условия в сфере оборота алкогольной продукции, в том числе установленные статьями 20, 26 Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в непредставлении лицензирующему органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, что послужило основанием для принятия службой решения № РК-опт/33 от 27.07.2023 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № 613АП0009087 от 04.12.2019, выданной ООО «ВКС».

Подпунктом 10 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к основаниям для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке отнесено непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

В спорной ситуации, суд первой инстанции установил, что в период с 06.04.2023 по 19.04.2023 должностными лицами управления не представилось возможным провести внеплановую выездную проверку в отношении общества, ввиду отсутствия должностных лиц, сотрудников и законного представителя общества на месте осуществления деятельности общества (территория базы) по адресу : <...> г, нежилое здание, литер В, этаж 1, комнала № 2в-2г-9-10 (S=991, 4 кв.м) КПП 616845001, а также с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом. Данные обстоятельства зафиксированы актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2023 № уЗ-al78/09.

Оценив наряду с актом проверки представленные в материалы дела фотографии и видеосъемку, суд установил, что доступ в помещение перекрыт не был, фотографии указывают на открытые двери при входе в помещение.

Таким образом, судом первой инстанции правомерное отклонены доводы истца о невозможности провести обследование организации, поскольку противоречат данным отраженным в акте проверки от 11.04.2023 № уЗ-al78/09, в видеоматериале.

В связи с чем, довод Росалкогольрегулирования о том, что в материалах настоящего дела достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения обществом нарушения, выразившегося в непредставлении лицензирующему органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, являющегося основанием для аннулирований лицензий (непредставление лицензирующему органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие), судом апелляционной инстанции не принимается, как необоснованные.

В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ одним из оснований аннулирования лицензии в судебном порядке также является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Судом установлено, и стороны не отрицают, что затребованные в решении от 29.03.2023 № РЗ-17/09 документы обществом представлены, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции в период, предшествующий проведению проверки (с 2021 года), общество не осуществляло.

Вместе с тем, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать

требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из совокупного толкования правовых предписаний, определяющих основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, как и любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая изложенное, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08.

В рассматриваемом случае аннулирование лицензии общества не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния, а также ведет к снижению экономической деятельности, более того, как следует из материалов дела, обществом на момент привлечения к административной ответственности деятельность по обороту алкоголя по адресу: <...> г, нежилое здание, литер В, этаж 1, комната № 2в-2г-9-10 (S=991, 4 кв.м) КПП 616845001 прекращена.

Согласно правовой позиции пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Доказательства того, что названные обстоятельства привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные службой обстоятельства не являются необходимым и достаточным для принятия в отношении общества такой меры воздействия как аннулирование лицензии, а аннулирование лицензии соразмерно допущенному нарушению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 по делу № А53-29252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева