Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-82957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года

Дело №

А56-82957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 05.03.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 16.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-82957/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 265 219 руб. 97 коп., в том числе 982 067 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком в период с 13.10.2016 по 20.01.2022 и 283 152 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 (с учетом уточнения требований).

Решением от 21.02.2024 с Учреждения в пользу Комитета взыскано 277 959 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 30.07.2020 по 20.01.2022 в пределах срока исковой давности, 46 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 18.10.2023; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 данное решение изменено; с Учреждения в пользу Комитета взыскано 972 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 161 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обе судебные инстанции неправильно применили исковую давность, а суд апелляционной инстанции неправомерно рассчитал размер неосновательного обогащения за период бездоговорного пользования земельным участком по ставке квартальной арендной платы, указанной в соглашении о присоединении к договору аренды.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы обеих судебных инстанций о применении исковой давности и вывод апелляционного суда в части размера неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого помещения площадью 233 кв. м с кадастровым номером 78:36:0535201:2204, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, пом. 1-Н.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 78:36:0535201:2004, находящемся на земельном участке площадью 384 кв. м с кадастровым номером 78:36:0535201:2003, в отношении которого Комитет заключил с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» договор от 18.04.2018 № 02/ЗД-040067 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

Комитет (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили соглашение от 01.04.2022 № 02/ЗД-040067.1 о присоединении к названному договору аренды с распространением условий соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 21.01.2022.

Согласно пункту 1 соглашения доля арендатора в праве аренды соответствует площади участка 126 кв. м.

Пунктом 4 соглашения определен размер годовой арендной платы и квартальной арендной платы, составивший 132 руб. 81 коп. При этом согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к соглашению, размер арендной платы для Учреждения рассчитан с применением кода функционального использования территории Кн – 7.3 (государственное управление и управление некоммерческими организациями).

Комитет, считая, что за период использования Учреждением земельного участка без правоустанавливающих документов (с 13.10.2016 по 20.01.2022) на его стороне возникло неосновательное обогащение, направил в адрес Учреждения претензию от 03.06.2022 № ПР-20069/22-0-0 с предложением погасить задолженность в размере 982 488 руб. 79 коп. за фактическое пользование земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке претензию не удовлетворило, Комитет 30.08.2023 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1, 5, 65 (в редакции до 01.03.2015), 39.1, 39.7, 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также принятым во исполнение названного закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - Предприятие), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).

При расчете размера неосновательного обогащения Комитет применил Кн 18,0.

Между тем пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ установлены особенности определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае заключения договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым помещения в здании, находящемся на неделимом земельном участке, принадлежат на праве оперативного управления. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ в этом случае для таких лиц размер арендной платы не может превышать размер земельного налога.

Согласно справочному расчету Комитета величина квартальной арендной платы, определенная по установленной в Санкт-Петербурге ставке земельного налога, составляет 1343 руб. 20 коп.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, размер квартальной арендной платы по соглашению с учетом целей, под которые используется земельный участок, (государственное управление и управление некоммерческими организациями) определен равным 132 руб. 81 коп.

В таком случае, поскольку пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ установлен не размер арендной платы для указанного в подпункте 4 случая, а предельный размер платы, выше которого не может быть размер арендной платы по конкретному договору, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств использования Учреждением земельного участка в спорный период по иному назначению, чем указано в прилагаемом к соглашению расчете, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями ЗК РФ, статьями 196, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ частично удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов исходя из размера платы, определенного с учетом фактического вида использования участка, в пределах срока исковой давности, о применении которой своевременно заявил ответчик.

Довод Комитета об отсутствии оснований для применения судами исковой давности подлежит отклонению, поскольку с учетом закрепления помещений на праве оперативного управления за Учреждением распоряжением самого Комитета от 07.07.2016 № 507-рк, а также публичности и открытости сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Комитет не мог не знать о начале использования Учреждением земельного участка и о необходимости оформления Учреждением землепользования непосредственно после оформления права на помещения.

Довод Комитета о неверном определении апелляционным судом размера неосновательного обогащения также несостоятелен, поскольку суд апелляционной инстанции при расчете указанного размера правомерно исходил из того, что размер платы за пользование земельным участком, определенный исходя из фактического использования участка по соответствующему назначению, не превышает законодательно установленные ограничения размера арендной платы для учреждения, владеющего помещениями в здании на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было изменено апелляционным судом, исходя из положений статей 180, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует оставить в силе постановление этого суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены (в части) или изменения которого отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-82957/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина