Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А19-11218/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11218/2017
г. Чита
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2017.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года по делу № А19-11218/2017 по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, ул. Петра Комарова, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) о взыскании 88 320,85 руб. – пени за просрочку доставки грузов, (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 88 320,85 руб. – пени за просрочку доставки грузов, 3 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года (резолютивная часть) с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» взыскано: неустойка за просрочку доставки грузов в размере 88 320,85 руб., 3 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства об оставлении требования в части отправок ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на сумму 9 327,76 руб. без рассмотрения и ходатайства об уменьшении пени до минимального размера отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по отправкам ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на общую сумму 9 327,76 руб., обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец исключил из претензии №3-16-17 от 28.03.2017 отправки ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999, что подтверждается письмом от 13.04.2017, в связи с этим ответчиком требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по данным отправкам не рассматривались. Таким образом, в части указанных отправок претензия считается не поданной, претензионный порядок не соблюден. Просит исковые требования в части взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по отправкам ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на общую сумму 9 327,76 руб. оставить без рассмотрения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

В марте 2017 года ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем АО «Дальневосточная транспортная группа».

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортных железнодорожных накладных, указанных в расчёте суммы иска - №ЭА210185, №ЭА439993, №ЭА837116, №ЭА837172, №ЭА624604, №ЭБ105315, №ЭБ105433, №ЭБ374028, №ЭБ090593, №ЭА836990, №ЭА837072, №ЭБ104818, №ЭБ104623, №ЭА835924, №ЭБ104524, №ЭА837029, №ЭБ322050, №ЭБ321999.

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензию от 28 03.2017 на общую сумму 88 320,85 руб. с требованием перечислить указанную сумму пени на расчётный счёт АО «ДВТГ».

Ответчик ответ на претензию не дал, неустойку не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Считает, что в пути следования вагоны задержаны необоснованно, а просрочка доставки допущена ответчиком в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию, данным имуществом

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки доставки вагонов; обоснованности требований о взыскании пени в сумме 88 320,85 руб., отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом в удовлетворении ходатайства об оставлении требования в части отправок ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на сумму 9 327,76 руб. без рассмотрения отказано.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик возражает против взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по отправкам ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на общую сумму 9 327,76 руб.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.

Из материалов данного дела усматривается, что претензией от 28 03.2017 №3-16-17 на общую сумму 88 320,85 руб. АО "Дальневосточная транспортная группа» обратилось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени, начисленные за нарушение сроков доставки вагонов по накладным, в том числе ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на сумму 9 327,76 руб.

Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "Дальневосточная транспортная группа» соблюден претензионной порядок, необходимые документы были приложены, оснований для оставления требования в части отправок ЭА210185, ЭА439993, ЭБ374028, ЭБ321999 на сумму 9 327,76 руб. без рассмотрения отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года по делу №А19-11218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий: Е.Н. Скажутина